съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс( ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-С. в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП по отношение на определените задължения за вноски за ДОО, за ЗЗО, за ДЗПО за универсален пенсионен фонд и вноски за фонд “Гарантирани вземания на работници и служители при несъстоятелност” за ревизирания данъчен период 01.06.2007 г.-31.10.2009 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП чрез юрк. И. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2408/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс( ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС в размер на 134 280 лв. за данъчни периоди м. 06 и м. 07.2008г. по 32 бр. фактури, издадени от [фирма] с предмет на доставка “ковчези по договор”. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3075/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение от 27.09.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД”Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №г. на ДД”О.” в частта, с която: 1. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 във връзка с чл. 13 и чл. 14 ЗКПО/отм./ е преобразуван счетоводния финансов резултат на [фирма] за 2005г.; 2. на основание чл. 30, ал. 3, т. 2 ЗДДС /отм./ е определена данъчна основа: – за хотел “Г. Арена над 54 460 лв. месечна наемна цена за периода м.07-м.12.2005 г.; – за пицария “П. В.” над 2 050 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12778/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, по частна жалба на П. К. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта му, имаща стойност на определение, с която жалбата му на основание чл. 295 АПК срещу Постановление, обективирано в писмо №г. на н-к ДНСК, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска решението в обжалваната му част да се отмени и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК и по касационна жалба на К. С. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която жалбата му срещу Постановление, обективирано в писмо №СО-311-06-948/27.07.2012 г. на н-к ДНСК е отхвърлена. Развиват се оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8340/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, З. Д. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8212/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, кмет на [населено място], не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9760/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Л. Ц. и Е. Д. Г., с адреси в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателите необоснован е извода на съда, че са изразявали съгласието си за обработка на личните им данни, тъй като самото дружество е посочило пред комисията, че няма изрично съгласие за обработване на личните им данни, неправилно е приложена разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, не са взети предвид представените доказателства в подаденото от жалбоподателите становище №г. пред КЗЛД, които са посочени в решението на комисията. Излагат се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15312/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС в размер на 396 180 лв. и лихви за просрочие в размер на 41 915,41лв. за данъчни периоди от м.03 до м.09.2007 г. по фактури с предмет – СМР, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1682/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП за определени задължения: начислен ДДС в размер на 4 921, 73 лв. за данъчен период м.12.2009 г. и намаление на декларираната загуба за 2007 г. с 1 426, 37 лв., за 2008 г. с 14 759, 66 лв. и за 2009 г. с 8 246, 47 лв. и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7319/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. В. У. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, н-к РДНСК, Ю. централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.