съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 123/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. Г. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, Р. Г. П., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8427/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. М. М. – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №г. на началника на РПУ Н. при ОДМВР Б., потвърдена със заповед рег.№г. на директора на ОДМВР Б. за отнемане на разрешение образец №3 за носене на късо нарезно оръжие и изземване на пистолет “ЧЗ” калибър 6, 35 мм, №181325. Жалбоподателката счита, че е доказала, че оръжието й е необходимо за самоотбрана и е обосновала необходимостта от това оръжие, позовава се на чл. 51 ППЗКВВООБ, който предвижда, че оръжието се предоставя за защита на живота и здравето на личността, за самоотбрана и за охрана на собствеността. В касационната жалба се излагат доводи, че съдът не е взел предвид посочените обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7816/2011 Прозводството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя да се осъди Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР В. да извърши първоначална регистрация и пусне в движение л. а. марка “Мазда 6”, с №на рама 128241205495. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърил искането, съдът е приел, че в конкретиня случай не се касае за бездействие и отказ на ответника за първоначална регистрация на МПС, тъй като същият е предприел действия във връзка с исканата регистрация по проверка на автомобила, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12669/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение “Национален център по осиновяване [населено място], представлявано от председателя В. Н., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано издаване на разрешение за посредничество при международно осиновяване на заявителя, вписан в централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност. Съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата, представя писмена защита. Претендира разноски. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Заявлението е подадено в срока по чл. 5 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване и за осъществяване и прекратяване дейността на акредитираните организации и е разгледано по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8578/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Р., гражданка на Руската федерация, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР В. за наложена принудителна административна мярка по чл. 43, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ – забрана за напускане на Република България. Излагат се доводи, че неправилно съдът е приел, че е налице публично задължение, не е преценено от административния орган, че длъжник по изпълнителното дело е дружество, а не физическото лице, Ответникът по жалбата не е взел становище. Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7965/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Р. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 4 007, 78 лв. и е начислена съответната лихва за забава, при данъчна основа определена по реда на чл. 122 ДОПК. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ДД”О.”-В. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Митница В., с която на Ф. С. М. от [населено място], [община], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – магазин. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба Ф. С. М. от [населено място], не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение към ЕАД №г. на началника на Митница В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде прогласена нищожността на решението на началника на МП”Пристанище В.” или евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Варна. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба и писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8764/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК) и чл. 4 Закона за местните данъци и такси(ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на звеното за местни приходи при [община], Област Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Акт за установяване на публични вземания от местни данъци №г. потвърден с негово решение №г. и са присъдени разноски в полза на В. Х. К. в размер на 260 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Ответникът В. Х. К. от [населено място], Област Р., не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7869/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против заповед №г. на зам. министъра на икономиката, енергетиката и туризма за отнемане на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. а /отм./ ЗУО на лиценз №г. издаден на дружеството. Твърдят се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят сочи, че на 23.03.2010 г. на територията на стопанисваната от дружеството площадка за изкупуване на метални отпадъци са иззети заверени копия от регистъра за покупки и от регистъра за продажби, а последствие е получен акт за установяване на административно нарушение, издаден на 01.04.2010 г., съгласно който дружеството е нарушило чл. 115, ал. 1, т. 6 ЗУО, като вписаните данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.