съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 838/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Цветна Л. Н. и Ю. Ц. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за относно жилищна сградата построена върху имот с идентификатор 68134.1935.1067, или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2083/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувана е по касационна жалба подадена Комисията за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по жалбата не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Неправилно съдът е приел, че не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и че не са събрани съответните доказателства във връзка с датата и мястото на извършване на нарушението. Този извод се опровергава от наличните по административната преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10059/2011 Производството по делото е първоинстанционно по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена В. И. Д., прокурор в Окръжна прокуратура В. срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по т. 33.1 от протокол №г., с което е изменено наложеното със заповед №г. на С. Л. – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура В., дисциплинарно наказание “порицание в по- леко “забележка, на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ. Жалбоподателят счита, че незаконосъобразно му е наложено и по- лекото наказание “забележка. Подробни съображения се излагат в жалбата, в съдебно заседание и в писмена защита. Процесуалният представител на В. счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, не са приложени доказателства за датата на съобщаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7851/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, за отказан на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС данъчен кредит в размер на 25 447, 33 лв., определен като разлика до 30 000 лв., представялващ ДДС по фактура №г., издадена от [фирма] с предмет СМР, и са присъдени разноски в размер на 730 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8793/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и адрес по чл. 8 ДОПК в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. П., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – П., при Централно управление на Националната агенция за приходите, за допълнително начислен ДДС и отказан данъчен кредит за данъчните периоди, за които няма издадени ДАПВ, и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], против същото решение в частта, с която е обявен за нищожен РА за данъчни периоди, за които има издадени ДАПВ. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8434/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Х. Х., гражданин на С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на В. директор на ОД “Полиция” В. за отнемане на основание чл. 40, ал. 1, т. 6/изм./ от ЗЧРБ на право на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като се оспорват изводите на съда, че не са налице нарушения на административнопроизводствените правила при налагане на принудителната административна мярка. Ответникът не взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9547/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. Л. С., Л. И. С. и М. Л. К., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Ответниците по касационната жалба СО-район “М.” и И. Л. С., чрез процесуалните си представители в писмени отговори, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15227/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена от Б. А. А., съдия в Районен съд [населено място] срещу решение на В. по т. 32.1. от протокол №г., с което не е повишена на място в ранг “съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №г./ на Б. А. А. – съдия в Районен съд [населено място], е определена комплексна оценка “задоволителна. Излагат се доводи, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ /ДВ бр. 64/2007 г./ за повишаването в по- горен ранг и макар комплексната оценка да е задоволителна, тя е положителна комплексна оценка по смисъла на чл. 73 от сега действащата Наредба №г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, респективно чл. 91 Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15201/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. К. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът А. А. В. писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалбла и правилност на решението. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ рег.№г. на началника на РУП [населено място] за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване и пренасяне на късо огнестрелно оръжие за самоохрана. Излагат се касационни основания за нарушения на съдопроизводствените правила, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата и в писмената защита, не са преценени свидетелските показания, неправилно е било отхвърлено искането за разпит на свидетел, като по този начин не му е дадена възможност да докаже твърденията си. Жалбоподателят заявява, че е титуляр на разплащателна сметка, в която постъпват суми от продадената от него селскостопанска продукция и субсидии от Държавен фонд “Земеделие от която сметка единствено земеделския производител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.