всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14519/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 4 АПК, по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], управлявано и представлявано П. И. Н., за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърденията в искането са, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на решение №г., посатновено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, н-к ДНСК, в писмено възражение и съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като основанията за това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1600/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Я. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обявена нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е недопустимо и иска обезсилването му, поддържа алтернативно – неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Върховна административна прокуратура, представлявана от прокурор К. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, не взема становище по касационната жалба. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в него отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8541/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на митнически пункт “Пристанище В.” към ЕАД №г. на началника на Митница В., относно определени държавни вземания, както следва: мито – 74,95 лв., акциз – 1 679, 33 лв. и ДДС – 375, 08 лв. за внесени стоки цигари, както следва: “К.” – 30 бр., “К.” – 1бр., “ЛМ” – 350 бр., “М.” – 40 бр. и “Парламент” – 40 бр. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, искат отмянатя му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания митнически акт. Ответникът – началникът на митнически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9418/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Л. против решение от 17.05.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е обявено за нищожно Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – М. Е. К., чрез процесуален представител, оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване с жалба за нищожност пред първоинстанционният съд е било Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9216/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалбата на В. А. К. от [населено място], общ. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – гр, К., в обжалваната част потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 13 804, 30 лв., за 2006 г. в размер на 1 090, 20 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3 455, 29 лв. и съответните лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Отвеникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9182/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. П., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – П., при Централно управление на Националната агенция за приходите, за допълнително начислен ДДС, вследствие на отказан данъчен кредит за данъчен период м.10.2008 г. и по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта за определени задължения по чл. 26, т. 2, вр. чл. 10, ал. 1 и 4 ЗКПО за 2008 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жабата за нищожност на решение №г. на началника на Митница Югозападна. Касационната жалба съдържа и искане за отмяна на съдържащото се определение, с което е оставена без разглеждане жалбата за незаконосъобразност на същото митническо решение и е прекратено производството в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и прекратителното определение и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи изцяло жалбата и се присъдят направените по делото разноски Ответникът – Началникът на Митница Югозападна в представено писмено становище от процесуалния представител, поддържа, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15728/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър и на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляващ държавата, подадени от процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. И. С., със съдебен адрес в [населено място], срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. Ответниците И. И. С., Ф. Гепин Т., Д. И. С., А. И. Станчова Михеим, Ф. И. Станчова Р., П. И. С., Надежда И. Станчова, А. И. С., [фирма], в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10291/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно с контролен талон при условието на чл. 158, ал. 1, т. 2 ЗДвП, обективиран в писмо изх.№г. на началник сектор “КАТ -ПП” при ОД на МВ В., постановен по заявление №г. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана оп същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че към момента на издаване на оспорения отказ на жалбоподателя са били отнети в резултат на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13706/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, като мотивирано с разпоредби на вътрешен законов и подзаконов нормативен акт ЗАвтП и Наредба №гламент /Е./ №881/92 на съвета от 26 март 1992 г., на основание на който е издаден процесния лиценз 1870. Счита се, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове, съгласно който ако нормативен акт противоречи на регламент на Европейския съюз, прилага се регламентът. В чл. 8, пар 2 и 3 и чл. 11 параграф 3 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form