съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14774/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Н. Б. и А. Н. Б., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответнкът, изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 52/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. И. Б., С. Т. П. и Г. Т. Б., тримата от [населено място], срещу решение №г., поправено с решение от 03.11.2011, постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, или да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу изричния отказ, обективиран в писмо изх. №г. на н-к отдел “Устройство на територията, кадастър и регулация” при СО – район “Т.”. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът Е. К. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7812/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група сектор ПП към ОД на МВР Б. за наложена на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Жалбоподателят счита решението за неправилно без да посочва конкретни основания. Подадена е и частна жалба А. И. М. срещу определение от 15.03.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е оставено без уважение искането за спиране на предварителното изпълнение на наложената със заповед №г. на началник група сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДФ “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба на С. К. Г. от [населено място], [община], Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ) относно задължение в размер на 9 239, 21 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. К. Г. от [населено място], [община], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7168/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. В., в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Т., потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО/отм./ и ЗКПО/в сила от 01.01.2007 г/ за 2005 г., 2006 г., 2007 г. и 2008 г. в общ размер на 12 908,69 лв. и лихви в размер на 4 924,09 лв. и в частта за установени задължения за ДДС по ЗДДС/отм./ и ЗДДС/в сила от 01.01.2007 г./ за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 132/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаване от регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност, в частта по т. 49 от приложения списък №г., неразделна част от същата. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон при тълкуването му. Излагат се доводи, че целта на нормата на чл. 20, ал. 1, т. 3/ сега т. 4/ б. г Закона за туризма /ЗТ/ е туроператорите да имат през целия период на действие на лиценза си валидно сключени застрахователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16145/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. М. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците, н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място] и [фирма], не са изразили становища по касационната жалбла. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 592/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. П. Б. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието по заявление за достъп до обществена информация. Ответникът Р. П. Б., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 199/2012 След постановяване на решението, съдът констатира, че в него са допуснати очевидни неточности, касаещи наименованието на касационния жалбоподател, както и относно съда, постановил решение №г. по адм. д. №г. С оглед на това следва да се допусне поправката им в смисъл, наименованието на касационния жалбоподател на стр. 1, ред 2 и на стр. 2, първи абзац, ред 3 от решението, вместо изписаното [фирма], да се чете [фирма], както и на стр. 2, абзац втори, ред 7, вместо изписаното “Административен съд – [населено място]”, да се чете “Бургаски окръжен съд. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 175, ал. 1 АПК РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидни неточносни, в решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, както следва: наименованието на касационния жалбоподател на стр. 1, ред 2 и на стр. 2, първи абзац, ред 3 от решението, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8477/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е прогласен за нищожен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Н., че обжалваното решение е неправилно, иска отмяната му и вместо него постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма]-гр. С., не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.