всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „ГАРАНТ КОНСУЛТ“ ООД с [ЕИК] със седалище гр. Бургас, представляван от управителя В. Кръстева, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Найденова Адвокатска колегия Бургас против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорване на дружеството срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”. Касаторът заявява твърдения, че постановеното от първоинстанционния съд решение е незаконосъобразно, като неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Шишанейшън Пловдив ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор НАП за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020г., по Схема за набиране на заявление за подкрепа BG16RFOP002.2.095 “подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните мерки, заявление рег.№BG16RFOP002-2.097-0252. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че предоставя услуга, свързана с наргиле кетъринг, която дейност неправилно е отъждествена като дейност по продажба на тютюн и тютюневи изделия. Счита, че търговското дружество не осъществява производството, обработка и продажба на тютюн и тютюневи съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Регламент (ЕС) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Шабла срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 22.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” за определена финансова корекция от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, в размер на 25 % по сключен договор №г., с изпълнител “Венера ООД, на стойност 128 300 лв., без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение в касационното производство 540 лв., за първоинстанционното производство 100 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020г. за определена финансова корекция на Национална компания “Железопътна инфраструктура в размер на 10 % от стойността на всички извършени разходи, финансирани от безвъзмездна финансова помощ, свързани с изпълнение на строителните дейности по договори №г., с изпълнител „Инфраструктурно строителство“ АД на стойност 2 903 166.23 лв. без ДДС (3 193 482,82 лв. с непредвидени разходи без ДДС), №6439/25.04.2019 г., с изпълнител Консорциум „Гара Искър 2018“ на стойност 1 212 239.00 лв. без ДДС (1 333 462,90 лв. с непредвидени разходи без ДДС) и №6552/13.09.2019 г., с изпълнител ДЗЗД „Казичене ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с Решение №г., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №П-16001621027402-003-001/16.02.2021 г., потвърден и изменен с Решение №239/20.04.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с която са установени допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2014 г. в общ размер 1617,62 лева и лихви в размер на 1002,62 лева, както и за периода 2015—2019 г. в общ размер 2 167,07 лева и лихви в размер на 1092,85 лева. В касационната жалба се оспорват изводите на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта с която е отменено решение с рег. №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, в частта, с която на Община Пловдив е определена финансова корекция в размер над 5% / до 25 %/ от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Агенция Стратегма ООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита изводите на съда за неправилни, тъй като УО на ОПРР подробно се е аргументирал относно фактите и обстоятелствата имащи значение за установяване и правилното квалифициране на двете нередности по т. 9.3 и т. 14 Наредбата. УО на ОПРР правилно е квалифицирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Сливен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. за определена на Община Сливен финансова корекция, представляваща 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Билдинг –ТД“ ЕООД, на стойност 978 768,32 лева без ДДС, изчислена в размер на 92 220 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е налице незаконосъобразен критерий за подбор относно изискването на възложителя в случай на обединение участника/участниците, които конкретно ще извършват дейностите по строителство в съответствие с разпределението в обединението, да са вписани в Централния професионален регистър на строителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Пазарджик срещу решение 342 от 10.05.2022 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., с което на Община Пазарджик, в качеството и на бенефициент по Договор BG16RFOP001-1.013-007-C01-S-02 от 30.10.2020 г. по проект Изграждане на Център за работа с деца на улицата и Приют за лица в град Пазарджик, финансиран от Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, съфинансирана от Европейския съюз, чрез Европейския фонд за регионално развитие е наложена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи на стойност 44 402.41 лева с ДДС за нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов, Д. Найденова – Стоянова, и С. Стоянова, като наследници на ищеца Ч. Стоянов против Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. — в частта му, с която е отхвърлен предявения иск за обезщетение в размер на 1143,33 лв. и съответно – искът за начисляване на законна лихва за забава върху този размер – до изплащане на обезщетението срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на лицата е срещу част от решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност на исковата претенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 за определена на Община Сливен финансова корекция по пропорционалния метод представляваща 10 % върху поисканите за възстановяване допустими разходи по договор за доставка №г. с изпълнител „Т-СИСТЕМС УНГАРИЯ“ АД на стойност 433 938, 94 лева без ДДС с предмет на договора „Доставка и монтаж на компоненти за Система за информация на пътниците в реално време в изпълнение на проект „Интегриран градски транспорт гр. Сливен“ Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form