съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13966/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена подадената от нея жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при Община Варна, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта, с която са установени допълнителни задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса за битови отпадъци /ТБО/ за данъчен период /д. п./2015 г.: за недвижим имот с адрес [населено място], [район], [адрес] представляващ земя и сграда, с партиден №града, с партиден №година с 5 на сто отстъпка. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2847/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Хета Асет Резолюшън България” ЕООД чрез адв. Милева против решение №г. по адм. дело №година на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика–София. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, в противоречие с материалноправните норми на ЗДДС. Искането е да бъде отменено решението и съответно, отменен РА. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София чрез юрк. Аврамова оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба с изложени съображения. Върховният административен съд, състав на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12935/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Иванов и Д. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед №г. издадена от младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за прилагане на принудителна административна мярка на основание 171, т. 2а, б. б ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС с рег. №гистрационни табели с номера В 17 93 РТ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Неправилно съдът приел, че няма нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Съдът не е взел впредвид доказателствата по делото, с които се установява нарушение на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози на M3, МВР и МП. При издаването на документите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12938/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на ГПУ Гюешево при РДГП Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, в частта, с която е изменена заповед рег. №г. на началника на Гранично полицейско управление Гюешево, РДГП Кюстендил, с която на М. Димчовски, [гражданство], на основание чл. 42з, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 10, ал. 1, т. 6от Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка – “забрана за влизане в Република България” за срок от пет години, считано от 16.06.2017 г. до 15.06.2022 г., като е намален срока от пет на три години, считано от 16.06.2017 г. до 15.06.2020 г. В останалата част жалбата е отхвърлена и решението е влязло в сила. Претендира разноски юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и за първата инстанция. Счита решението в обжалваната част неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2733/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, поправено с решение №г. за частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли решението да бъде отменено в частта, с която е отменен РА и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса за касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба със сегашно наименование “София Плод Деливъри”ЕООД, чрез адв. Кунев я оспорва и желае решението да бъде оставено в сила по съображения в писмен отговор по касационната жалба. Претендира разноски по представен списък и доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15231/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на Директора на ОД на МВР Варна за наложена на А. Стайловский, [гражданство] принудителна административна мярка „отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Счита за неправилен извода на съда за неспазване на нормата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Въпреки извършеното проучване на чуждия гражданин на основание чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, закона при условията на обвързана компетентност не предоставя друга възможност освен прилагането на нормата на чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ. Законодателят е уредил тази хипотеза при отсъствие на лицето с постоянно пребиваване над 6 г., същото да се отнема. Жалбоподателя е отсъствал от страната над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2302/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Методиев от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция София към ДФ „Земеделие. Изложено е твърдение, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, с доводи че АУПДВ е издаден от некомпетентен орган и при липса на предпоставките по чл. 165 ДОПК, при липса на влязъл в сила административен акт, който да обективира публично държавно вземане и същото да е изискуемо и ликвидно и да подлежи на събиране посредством оспорения АУПДВ. Иска отмяна на обжалваното решение, съответно – отмяна на АУПДВ. Ответникът по касация директорът на Областна дирекция София към ДФ „Земеделие изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7059/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Узунов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба против Отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно оръжие №г., издаден от началник на 03-то РУ на МВР-СДВР. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, счита, че противоречи на фактическите обстоятелства по делото и не са отчетени особеностите на ситуацията, в която се намира жалбоподателя. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмни бележки. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, на 18.01.2018 г., при връчено съобщение за решението на 16.01.2018 г. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12042/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. Тодоров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу против заповед №г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Средец за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2а, б. а ЗДвП прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от 11.04.2018 г., поради това, че е управлявал моторно превозно средство след като свидетелството за управление на МПС му е отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП в срока за изтърпяване на принудителната административна мярка. Сочи касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че мярката не отговаря на целта на закона, тъй като свидетелството за управление вече му е върнато и понастоящем е правоспособен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12045/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на мл. автоконтрольор в 02 група, 01 сектор при в отдел „Пътна полиция“ при СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от него заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ба Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на М. Ал Салихи, [гражданство] – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че неправилно съдът е приел, че представеното Ал Салихи международно свидетелство №г. от [държава] отговаря на Приложение №га доводи, че Ирак не е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата, поради което е невъзможно свидетелство №[номер]/10.01.2018 г. издадено от [държава] да отговаря на Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.