съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8387/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Варненска окръжна прокуратура против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С посоченото решение е отхвърлен протеста на Варненска окръжна прокуратура, с който се иска отмяна на чл. 67, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 68, ал. 1 Наредбата за реда за упражняване правата на собственост на община Аврен в търговски дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел, приета с решение №г. на Общински съвет – община Аврен В касационния протест се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че е спазена процедурата по чл. 26, ал. 2-4 ЗНА от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8657/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Костадинов от гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Г. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е хвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на недвижим имот. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Тушева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8405/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Митинат“ ЕООД, със седалище гр. Ямбол, чрез процесуален представител адвокат Г. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г., изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5258/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено А. Димитров чрез пълномощника му адв. Д. Радева за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Петчленен състав постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се сочи, че е налице ново писмено доказателство имащо значение за решаване на правния спор – писмо изх. №г. от 09.04.2021 г. от Окръжна прокуратура (ОП) Бургас, издадено по негова молба вх. №г., което налага отмяна на влязлото в сила съдебно решение на ВАС, Петчленен състав. Излага съображения за неправилност на изводите на тричленния състав, потвърдени от състава постановил решението, чиято отмяна се иска. Твърди, че към момента на разглеждане на делото по време на инстанционния контрол, съдебните състави не са разполагали с това писмо, което от своя страна опровергавало приетото от съдебните състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8773/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИФ Фаворит“ ООД, със седалище гр. Бургас, приподписана от адвокат Г. Геров, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на комисията по чл. 8ж от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие за отстраняването му от процедурата и решение №г. на Министерски съвет на Република България за прекратяване на открита процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Къмпинг юг, община Царево, област Бургас, открита с решение №г. на концедента. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, тъй като е постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7569/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „ТЕХДРОМ“ ЕООД със седалище в гр. Белене, чрез упълномощения представител адвокат А. Стамболийски, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С последното е оставена без уважение жалбата на касатора „ТЕХДРОМ“ ЕООД срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на ДП „Фонд затворно дело“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги за нуждите на ДП на „Фонд затворно дело“, по четири обособени позиции, в частта по обособена позиция №гротехнически услуги за нуждите на ТП Белене открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на КЗК като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7182/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Дестинация България“ ООД, представлявано от управителя С. Цанков, приподписана от юрисконсулт Ц. Василева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с предварителна покана за участие, с предмет: „Доставка, регистрация, гаранционно обслужване и ремонт на специализирани автомобили /автовишки/ по обособени позиции за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД“ в частта й по обособена позиция №гистрация в КАТ и ДАМТН, гаранционно обслужване и ремонт на нови, неупотребявани специализирани автомобили – автовишки“, открита с решение №г. на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3974/2021 Производството е по чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалба подадени от Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ гр. София и Г. Грозданова-Радева от гр. София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. Касационният жалбоподател КЗД оспорва решението в частта, в която е отменено Решение №год. по пр.№год. на КЗД, по съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отменения административен акт е постановен в пълно съответствие със събраните по делото доказателства и законовите разпоредби. Иска отмяна на съдебното решение в обжалваната му част. В съдебно заседание касационният жалбоподател КЗД не се представлява. Представя допълнително писмено становище, с което поддържа оплакванията по касационната жалба. Прави възражение за прекомерност. Касационният жалбоподател Г. Грозданова-Радева релевира доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1279/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от „Технотел Инвест“ АД, представлявано от изпълнителния директор И. Стайков, чрез адв. С. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” -гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 1 174 117,89 лв. за 2013 г. и лихви за забава в размер на 340 657,39 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13586/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ чрез юрк. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на ЕТ “Йосини 2009 – Й. Пенчева е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г./ПАМ/. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. На първо място, моли да бъде прекратено образуваното съдебно производство на основание чл. 159, т. 4 АПК, поради липса на правен интерес на оспорващия. В тази връзка излага, че към настоящия момент за ЕТ “Йосини 2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.