съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6569/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ е отхвърлил изцяло предявения иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за обезщетение в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди през периода от 12.10.2010 г. – 12.10.2015 г. в резултат от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на помещение на закрито за двигателна активност в случаите, когато метеорологичните условия не позволяват провеждане на престой на открито по чл. 86, ал. 1, т. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). С обжалваното решение са присъдени разноски на ответника в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6357/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Н. чрез адв. И. И., надлежно упълномощена от неговата майка М. Я. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Я. Н. Н. срещу Решение №г. на кмета на район «Красно село», Столична община, с което е прекратена преписката за закупуване на общинско жилище с административен адрес[жк], [жилищен адрес] с купувач Я. Н. Н.. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се обосновава, че съдът е достигнал до неправилен извод относно липсата на материалните предпоставки за закупуването на жилището от касационния жалбоподател, който в качеството на син на починалия титуляр на заповедта за настаняване се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2360/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Павел баня срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на областния управител на област Стара Загора и кмета на община Павел баня срещу Решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът – областният управител на област Стара Загора не се представлява. Ответникът – Общински съвет на Павел Баня не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становището на страните и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5474/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, чрез юрк. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е постановено по просрочена жалба и е недопустимо. Ако съдът приеме решението за допустимо, касационният жалбоподател обосновава неговата неправилност на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК и моли да бъде отменено като спорът се реши по същество чрез отхвърляне на жалбата. В съдебно заседание касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител. Ответникът по касационната жалба – Н. Ю. Ш., гражданин на Ирак, чрез адв. С. обосновава правилност на постановено решение и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12075/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ чрез процесуалния й представител юрк. Х. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е осъдена да заплати на Я. Б., гражданин на Република Турция, сумата 820,43 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от Наказателно постановление №г., издадено от началник ОО „КД-ДАИ“ и от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на ОО „КД-ДАИ“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане на съдебното решение в сила до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по делото в размер на 236,80 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8043/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което на основание чл. 6, ал. 6, изр. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е утвърдена оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи по заявление вх. №г. в общ размер от 8 134 700 (осем милиона сто тридесет и четири хиляди и седемстотин) лева, разпределени както следва: Л. К. П.-Н. – 2 711 600 (два милиона седемстотин и единадесет хиляди и шестстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, П. Р. Л. – 1 355 800 (един милион триста петдесет и пет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3047/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него съдът да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени административния акт в частта му, в която е установена и обявена принадлежност на А. Ж. Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Ш. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на Р. Х. Ш. срещу Заповед №г. на кмета на община Самоков за изземване на недвижим имот – „общински терен“ – общинска собственост, находящ се в имот с идентификатор ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], [община], върху който е разположен дървен навес с обща застроена площ приблизително 72 кв. м. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Самоков представя отговор за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2261/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] със седалище [населено място] чрез адв. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Заповед №г. на областния управител на област Ловеч за изземване на недвижим имот – публична държавна собственост – Туристически дом „Н. Г.“, включващ поземлен имот с идентификатор [номер] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], местност „К.“ с площ 2 214 кв. м, заедно с построената в него двуетажна сграда със ЗП 624 кв. м с идентификатор [номер] в землището на [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5584/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение 1 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.