30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 61, ал. 15 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Н. С. П. от гр. Пазарджик, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата и срещу Предписание изх. №год. на и. д. директор на Регионална здравна инспекция – Пазарджик. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона при съществено нарушение на съдопроизводствените и административно- производствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директора на РЗИ Пазарджик, в писмен отговор и писмена защита чрез юрисконсулт Р. Велчева, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – София град, чрез ст. юрисконсулт Първанов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да реши спора по същество. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на ответника. Ответникът – С. Б. Ш. от гр. Перник, чрез адв. Р. Заатри, от АК-Перник, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Монтана, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Директор на ТП на НОИ – Монтана, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Монтана, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по приложението на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е теза, че осигурителният стаж за периода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Т. З. и Т. И. Д. от гр. Димитровград, чрез процесуалния им представител адв. Б. Бойчев Адвокатска колегия – Хасково, срещу Заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България, в частта по т. 3, б. а, с която е определена такса за обнародване в неофициалния раздел на „Държавен вестник“ (ДВ) на обявления, покани, съобщения и други известия с обем до половин стандартна страница /2015 реда, 60 знака на ред / – 30 лева. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспорената точка поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите поддържат, че при приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. К. от гр. Кюстендил, подадена чрез служебен защитник адв. К. Тамакярски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която е отказано одобряване на заплащането по Заявление с вх.№г. за лекарствен продукт /медикамент [наименование] – 4 ампули в болница София Мед, ревматология/. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон при постановяване на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.   Образувано е по две касационни жалби – на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез старши юрисконсулт Л. Гаджева и на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – Пазарджик“ АД, гр. Пазарджик, чрез адв. А. Шопов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в частта му, с която е отменена т. 1.4. от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. по ИЗ 11005/2022 г. за сумата от 3412, 93лв. Иска се отмяна на решението в съответната обжалвана част и се претендират разноски. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Г. Р. от гр. Пловдив чрез адв. Т. Божинов против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторката счита, че съдът е следвало да прецени правото й за отпускане на наследствена пенсия в хипотезата на чл. 82 Кодекса за социално осигуряване и добавка /КСО/ по чл. 84 КСО, считано от дата 16.05.2019 г. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд поради наличие на основанието по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и да отмени оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив /ТП на НОИ – Пловдив/ чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Г. Вълчанова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за състава на арбитражната комисия съгласно чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 425, ал. 5 НРД 2020-2022 г.?
Какво е значението на наличието на валидно взето решение от арбитражната комисия за прилагане на санкции по чл. 76, ал. 1 ЗЗО?
Какви права има лечебното заведение по отношение на уведомяването за състава на арбитражната комисия и искането на отвод на членовете ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.   Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), преди това – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със седалище в гр. София, чрез процесуален представител – ст. юриск. К. Станчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено нейно Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество се изразява становище, че поставената В. К., върху докладна записка с рег. №г., резолюция „Да има характер на писмено разпореждане, заповед на оправомощеното лице, изразяващо неговото решение и воля да се извършат посочените разходи, които се претендира да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото могат да служат като основание за отмяна на влязло в сила решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Какви са изискванията за новите писмени доказателства, за да бъдат признати като основание за отмяна на съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678978 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form