всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7560/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр. Шумен) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради несъответствие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Мурадян” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул. “Република №13, чрез упълномощен процесуален представител – адв. Иванов АК Шумен, счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3285/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 10 Закона за пътищата (ЗП). Образувано е по касационна жалба на “Струм Инженеринг ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Красно село, бул. “Тотлебен” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – председателят на Управителния съвет (УС) на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията) изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в депозиран по делото писмен отговор и поддържани в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10644/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на “Константин Хаджикалчев ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Христо Смирненски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при община Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Местни данъци и такси” при община Пловдив, досежно установените задължения за данък недвижим имот (ДНИ) за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. за притежаваните от дружеството недвижими нежилищни имоти, представляващи – земя с площ 51 567.00 кв. м. и земя с площ 8 127 кв. м., находящи се в гр. Пловдив, район “Централен”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7165/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (УО на ОПРР), подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Капеловска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция, представляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договори, сключени от община Елхово в изпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), процедура за директно предоставяне BG161RFOP001-2.001 “Енергийна ефективност в периферните райони” с №г., за изпълнение на проектно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8318/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гаджев – инспектор “ПНП ППС” в “Организация на движението, паркинги и гаражи” (“ОДПГ”) ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул. “Цар Тодор Светослав, чрез процесуален представител адв. Гаврилова АК – Велико Търново, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е прогласена нищожността на приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), принудителна административна мярка (ПАМ) “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Касаторът излага доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Счита, че не са допуснати приетите за установени от решаващия съд нарушения при делегирането на правомощия на издателя на акта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7061/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Национален орган (НО) по Програмата за сътрудничество “Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 г.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. по проект с регистрационен №граница на територията на трансграничния регион Румъния – България”, с партньор Асоциация на дунавските общини “Дунав. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10160/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на А. Хошанг, [гражданство], подадена чрез назначения му процесуален представител адв. Дикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин за налагане на административна мярка (ПАМ) “принудително настаняване на чужденец в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) при Дирекция “Миграция” МВР – гр. София. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Твърди се, че съдът не бил обсъдил всички релевирани в жалбата възражения и доказателства. Конкретно се визира представената в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5020/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Любенов – прокурор в Окръжна прокуратура (ОП) – Кюстендил, чрез адв. Трендафилова АК – Хасково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение по т. 3.1 и т. 3.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.06.2016 г., с което е потвърдено наложено със заповед №г. на административен ръководител – окръжен прокурор на ОП – Кюстендил, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – “забележка, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 ЗСВ (редакция, ДВ, бр. 1/2011 г.). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8464/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с което е отхвърлена жалбата на БТК срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и са присъдени разноски. С посоченото решение на КРС са определени разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи, въз основа на разходите за ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) модел на Комисията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала (WACC), съгласно Приложение към решението. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10312/2018 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Рабчев, от [населено място], [улица], чрез адвокат И. Барбова АК – Пазарджик, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №1889/2010 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение (ТП) на НОИ – Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоянов, в представено писмено възражение, поддържа становище за неоснователност на искането. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form