съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7712/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Миграция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрк. Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 41, т. 4 ЗЧРБ – връщане до страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна спрямо Ч. Рубикович, (T. ROUBIKOVITCH), ЛНЧ [ЛНЧ]. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването срещу заповед №г. Развиват се съображения, че производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2266/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) – Балчик при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – гр. Добрич, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Ответникът – И. Иванов, от [населено място], не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6400/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), чрез юрк. Кабакчиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, т. к. в проведената процедура по Закона за обществените поръчки /отм./ не е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 5 с. з. Поддържа, че както по отношение изискванията за позиция “Координатор по безопасност и здраве (КБЗ), така и за позицията “Инженер по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5301/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Българо – румънски трансграничен институт по медиация”, ул. “Константин Иречек” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения административен акт. Счита, че от страна на бенефициера не е допуснато нарушение във възлагателната процедура, като се позовава на регламентацията на ПМС №г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на кандидати за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4638/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Добрич, представлявана от кмета Й. Йорданов, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Решение от 15.11.2017 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014-2020”, в частта на определената в тежест на община Добрич финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи по сключения договор за позиция №г. с изпълнител ДЗЗД “Енар – Трафик” на стойност 968 839,83 лв. без ДДС. Посоченото съдебно решение се атакува и в частта, с която е отхвърлена жалбата на община Добрич срещу Решение от 28.11.2017 г. на Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 досежно неодобрената за възстановяване сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8186/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Митев, чрез адв. Панев, срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на Дирекция “Поземлени отношения и комасация” в Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ) на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Жалбоподателят излага доводи, сочещи наличие на основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди, че заповедта на министъра за образуване на дисциплинарно производство не съдържа конкретни данни за времето, мястото и характера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9206/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Н. Калайджиева от [населено място], със съдебен адрес: площад [адрес], подадена чрез процесуален представител адв. Христов АК – Сливен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Сливен. По оплаквания, подробно изложени в жалбата, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началникът на сектор ПП към ОДМВР – Сливен, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2891/2018 Производство по чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на “Розенфелд и Ко” АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. “Цар Калоян” №г., поправено с решение №г. на Съвета за електронни медии, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 33, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, на дружеството е указано да спазва безусловно принципа на чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, като гарантира авторските права, уреждайки законосъобразното включване в програмата на музикални произведения. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че в хода на административното производство органът не е събрал всички относими доказателства, установяващи непозволено използване на музикални произведения – защитен музикален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8019/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение със С. Колева, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на наложеното дисциплинарно наказание, т. к. с установените в дисцплинарното производство действия и бездействия на държавния служител са нарушени посочените в заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12791/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). К. П. Ч. от [населено място], област Добрич, е оспорил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], по заявление за връщане на иззето свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в писмо рег. №г. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество с отмяна на обжалвания отказ. Ответникът – началник сектор “ПП” при ОДМВР – [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.