всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Държавното предприятие срещу решение от 28.08.2023 г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Южноцентралното държавно предприятие, гр. Смолян е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Боро Трейд ООД, за нередности за нарушения на чл. 59, ал. 2 и чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирани съответно по т. 11, б. б и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “ТВ НЕТ” ООД гр. София, подадена чрез адв. М. Цонкова-Ангелова, в качеството й на процесуален представите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевират се оплаквания за неговатанеправилност и се иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Комисия за енергийно и водно регулиране чрез своя процесуален представител оспорва основателността й. Ответникът “Електроразпределителни мрежи Запад АД не изразява становище по същата. х Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на АССГ да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Найденов, подадена чрез упълномощен адвокат Г. Янев, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснован. Според касационния жалбоподател след направения от първоинстанционният съд оглед, проверка и повторно преброяване на отчетените като недействителни бюлетини за общински съветници, както и отчетените като действителни гласове за всички кандидати от листата на ПП „ГЕРБ“ за общински съветници, ведно с отразените преференции, подадени в избирателна секция №гласовете без преференции за ПП „ГЕРБ“ са 4. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Спасов, чрез адв. Йовчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Кюстендил, за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) по чл. 150 ЗУТ, включващ проект за изменение на действащ ПУП-ПРЗ на УПИ V и УПИ I, кв. 329а по плана на гр. Кюстендил, инвестиционен проект №г. и разрешение за строеж (РС) №83/11.07.2018 г. на главния архитект на община Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът се произнася при неизяснена фактическа обстановка и при неправилно конституиране на страните по чл. 154, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Савова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Оспорва изводите на съда за отсъствие на основания за определяне на различна от декларираната митническа стойност. Изразява убеждение, че представеният при вноса документ от декларатора не установява, че вносителят е собственик на внесения автомобил към момента на оформяне на митническите формалности в държавата на износа, не е доказана точността на декларираната цена; липсват съпътстващи фактурата документи и доказателства за плащане. Отрича дължимостта на прилагането на вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Олегович, подадена чрез адв. Патаринска, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба, смята решението на първата инстанция за правилно и иска да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 02.05.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Русе (ВиК – Русе), е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Русе-ВиК“, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 14 Приложение №1 към чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на инспектори към Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Считат съдебното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не били взети предвид събраните по делото писмени доказателства, жалбоподателят не представил по делото доказателства в подкрепа на своите твърдения. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание, оспорва се размера на присъдените разноски и основанието за тяхното присъждане, липсвало процесуално представителство. Моли да се отмени изцяло съдебното решение на АС –Велико Търново, претендира направените разноски. В с. з. касационните жалбоподатели, редовно призовани не се явяват и не изпращат представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа се касационната жалба и се изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инфинити спа клуб ЕООД, чрез адв. Иванов срещу решение №година на Административен съд – Смолян по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Благоевград към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в частта по т. 1. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, в мотивите си първоинстанционният съд не е обсъдил писмените доказателства, събрани в хода на административното производство и надлежно приложени по делото, поради което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на административния акт. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, противоречи на закона и е немотивирана. Липсвали каквито и да било доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агро Стар“ ЕООД гр. Русе с [ЕИК], представлявано от управителя К. Вълев чрез адв. К. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение, както и уведомителното писмо и да се изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски за двете инстанции. Според жалбоподателя, съдът не е обсъдил приетите в съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност вкл. доводите и възраженията на жалбоподателя. Излага съображения за неправилни изводи на първата инстанция досежно приложението на материалния закон и мотивите на уведомителното писмо. Сочи се, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице. В с. з. касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form