Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения процесуален представител – главен юрисконсулт Л. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отменено Решение с peг. №г. към MRN 22BG002002070064R4 от 07.04.2022 г., издадено от директора на ТД “Митница Варна при АМ, а именно с която основание чл. 84, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 8, във вр. с чл. 19, ал. 7 Закона за митниците (ЗМ), във вр. с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г., във вр. с чл. 144 от Регламента за изпълнение (ЕС) №2015/2447, във вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., във вр. с чл. 101, пар. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и следващи от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Мери ЕМ 2000“ ЕООД, подадена чрез адв. Койкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Мери ЕМ 2000“ ЕООД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, с които на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер общо на 32 028.31 лв., в това число главница в размер на 26 194 лв. и лихви в размер на 5 634.31 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника му главен юрисконсулт Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК в частта по т. 1.3, т. 2.2, т. 4.2, т. 5.3 и т. 6.3; 2) изменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта по т. 1.2, т. 5.2, т. 6.2, т. 7.1, т. 8.1, т. 9.1, т. 10.1 и т. 11.1, като е намален размера на наложените санкции от по 500 лв. на по 300 лв. за всяко от нарушенията; 3) отхвърлена жалбата на „Специализирана болница за активно лечение по гинекология и асистирана репродукция – д-р Малинов ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Биохум“ ООД, с [ЕИК], чрез адв. Ц. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) по чл. 124б, ал. 2, във вр. с ал. 1 и чл. 124а, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) №г., издадена от директора на Териториална дирекция Митница – Русе при Агенция „Митници“ (АМ). Наред с това, «Биохум» ООД е осъдено да заплати на АМ сума в размер на 80,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Варна ЕООД, чрез пълномощника адвокат Койчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която дружеството е поканено доброволно да заплати неоснователно получена сума в размер на 6 204 лв., на основание чл. 76б, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване); 2) жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК – Варна сума в размер на 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител – гл. юрисконсулт Р. Кръстева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на настоящия касационен жалбоподател, с който спрямо „Инфра Роудс“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 25 937, 06 лева ведно с лихви за забава и по ЗКПО в общ размер на 12 969,08 лева, ведно със съответните лихви за забава. Наред с това, Национална агенция по приходите е осъдена да заплати разноски на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 02.05.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Русе (ВиК – Русе), е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Русе-ВиК“, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 14 Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Железарова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС-Русе/, с което по жалба на Г. Хараламбиев от гр. Русе е отменено негово Уведомително писмо /УП/ изх.№г. по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че УП не е мотивирано и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Каква форма е необходима за признаване на изменение на договора за обществена поръчка като "съществено" и съществуват ли други писмени доказателства, които могат да потвърдят съгласуването на волята на страните относно изменението, освен писмено споразумение, подписано от двамата страни?
Може ли изпълнението на задължението по договора да бъде разглеждано като изменение на договора или има съществена разлика между двата случая? Дали липсата на точно изпълнение на задължението може да се разглежда като изменение на договора или просто като неверно изпълнение на него?
Какво е правното значение на забавянето на изпълнението на договора и при какви условия може бенефициерът на договора да упражни правото си на неустойка? Дали приемането на годността на строежа може да бъде приравнено на изменение на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ“ Земеделие “чрез юрисконсулт Маршавелска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди законосъобразността на административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Ахат Агро -1“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в с. з. и не взема становище в хода на касационното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.