Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 152/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 17.06.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. В. П. против заповед №год. на кмета на община-К. , с която е одобрена поправка на кадастралния план на [населено място] , а именно: за нанасяне на верни граници на поземлен имоти с пл. №год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. В. П. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът С. С. Л. от [населено място] изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници В. Р. и Община – [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на същото. В. администратвен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8617/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на Бадиолмолк Санихани, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, изразяващи се в допуснати от административния орган съществени нарушения на процесуалния закон. Иска отмяна на решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният орган е постановил правилен и законосъобразен акт и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавна агенция за бежанците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8613/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на Наргиз Резай, лично и като представител на дъщеря си А. Султани, граждани на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, изразяващи се в допуснати от административния орган съществени нарушения на процесуалния закон. Иска отмяна на решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният орган е постановил правилен и законосъобразен акт и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3206/2003 Производството е образувано по касационен протест на заместник-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд – Административно отделение, в частта му досежно определения размер на оценката за одържавеното движимо имущество на Г. С. П.. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не взе становище по касационния протест. Ответниците Х. Т. С. и В. Г. Т. оспорват протеста като неоснователен. Касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното: С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд е определен размерът на оценката на одържавеното движимо имущество на Г. С. П., по решение №г. на областния управител на област Р., с компенсаторни записи на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8529/2003 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Общински съвет-В. за отмяна на решението от 8. 7.2003г, постановено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Със заповед №г областният управител на В. област на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е спрял изпълнението на решението на общински съвет-В. под №г и е отнесъл това решение до Варненския окръжен съд относно неговата законосъобразност. Съдът е отменил оспорваното решение на общинския съвет, като е приел, че в него не е посочено на какво основание на предвидените в чл. 134 ЗУТ следва да бъде изменен плана за кв. 333, по плана на 9 м. р. за урегулиран поземлен имот-ІІ за “озеленяване -с друго предназначение. Решението на общинския съвет е взето на основание чл. 9, ал. 3 ЗУТ. ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8401/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба В. М. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Б., в писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна А. М. – също счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8363/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Висшия адвокатски съвет със седалище С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне касационната жалба без уважение. Заинтересованата страна фирма [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител развива доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7667/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ш. , пълномощник на А. З. Т. , едноличен търговец с търговскиа фирма [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-К. е отхвърлена. Претендира се отмяната на решението като неправилно. Ответникът, РДНСК-К. , не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. Решението в обжалваната му част е постановено при правилно приложение на материалния закон. Изложени са законосъобразни мотиви във връзка с обстоятелството, че обектите “кафе-аперитив и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7510/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор инж. П. К., срещу решение от 20.06.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по конкретно посочени в жалбата три оплаквания моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.