Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1683/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 08.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. относно отказан данъчен кредит за сумата 24 041,60 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че доставчикът е търсен на декларирания данъчен адрес и не е намерен. В хода на производството пред СГС е представен ПНП №г. по повод ревизия на друг субект, който установява, че доставчикът е намерен на друг адрес. Това обстоятелство не оборва, според жалбоподателя, констатацията, че данъкът по процесните фактури не е начислен. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Като краен резултат, решението на СГС е правилно – спорът по същество не се свежда до констатация, че данъкът по процесните фактури не е начислен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8002/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Н. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Върховен административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на областния управител на Област С., с която на основание чл. 80, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8001/2003 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. – гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Д. А. – гражданин на Ислямска република И. срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 708/2003 Съдебно производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кмета на община – К. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е иззет недвижим имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7901/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [община] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е отменено като незаконосъобразно решение на кмета на общината за откриване процедура за възлагане на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че е налице основание /неправилно наречено касационно, тъй като производството е първоинстанционно/, по чл. 12, ал. 1/този текст няма алинеи/, т. 4 и 5 ЗВАС. По подробно изложени съображения моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – Областен управител на П. област /правилното наименование на когото съгласно Указ №г. във връзка с чл. 6 Закона за административно-териториалното устройство на Република България е Областен управител на Област с административен център [населено място]/, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6986/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ на Д. Н. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 23 029 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена с 1919 лв. поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – Общинска служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6987/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ от М. Б. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което на наследниците на К. Г. М. е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 7791 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4349/2003 Производството е образувано по жалба от [фирма] със седалище – [населено място], [община], Софийска област, представлявано от управителя К. К. К., срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи на РБ, с която е обявено класирането на кандидатите, участвували в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Осигуряване на писмени и устни преводачески услуги за нуждите на МВнР-ЦУ открита със заповед №г. на министъра на външните работи и за определяне за изпълнител на същата обществена поръчка на [фирма], [населено място], на основание чл. 56 ЗОП. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на издадената заповед: липса на компетентност на органа, подписал заповедта и постановяването и в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби по издаването й и несъответствие с целите на ЗОП. Твърди се, че определения за изпълнител участник е представил предложение, което не отговаря на предварително обявените от възложителя условия и комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4378/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №г., постановено по преписка вх.№г., на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 60, ал. 3 Закон за защита на конкуренцията, К. е наложила глоба в размер на 3000 лв на Х. Н. Х., изпълнителен директор на [фирма] [населено място], с адрес на управление [улица], за извършено нарушение по чл. 60, ал. 3 З.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена жалба от Х. Н. Х. с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Санкцията е наложена при липсата на необходимите за това предпоставки. Моли обжалваното решение да бъде отменено в цялост. В съдебно заседание жалбоподателят Х. Х. се представлява от пълномощника си, който моли жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.