Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 708/2003 Съдебно производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кмета на община – К. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е иззет недвижим имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7901/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [община] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е отменено като незаконосъобразно решение на кмета на общината за откриване процедура за възлагане на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че е налице основание /неправилно наречено касационно, тъй като производството е първоинстанционно/, по чл. 12, ал. 1/този текст няма алинеи/, т. 4 и 5 ЗВАС. По подробно изложени съображения моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – Областен управител на П. област /правилното наименование на когото съгласно Указ №г. във връзка с чл. 6 Закона за административно-териториалното устройство на Република България е Областен управител на Област с административен център [населено място]/, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6986/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ на Д. Н. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 23 029 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена с 1919 лв. поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – Общинска служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6987/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ от М. Б. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което на наследниците на К. Г. М. е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 7791 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4349/2003 Производството е образувано по жалба от [фирма] със седалище – [населено място], [община], Софийска област, представлявано от управителя К. К. К., срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи на РБ, с която е обявено класирането на кандидатите, участвували в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Осигуряване на писмени и устни преводачески услуги за нуждите на МВнР-ЦУ открита със заповед №г. на министъра на външните работи и за определяне за изпълнител на същата обществена поръчка на [фирма], [населено място], на основание чл. 56 ЗОП. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на издадената заповед: липса на компетентност на органа, подписал заповедта и постановяването и в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби по издаването й и несъответствие с целите на ЗОП. Твърди се, че определения за изпълнител участник е представил предложение, което не отговаря на предварително обявените от възложителя условия и комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8842/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на ДА “Гражданска защита – МС против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд /ВАС/ по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Б. М. е наложено дисциплинарно наказание уволнение и същият е възстановен на предишна държавна служба. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон – чл. 93, ал. 1от Закона за държавния служител /ЗДСл/. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Представя писмени доказателства Моли да се отмени атакуваното решение по изложени в писмена защита съображения. Ответникът – А. К. М. моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10084/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на регионалния данъчен директор – [населено място], и на едноличния търговец Г. И. Х. с фирма “П.-Г. Х.” от [населено място], срещу решението от 9.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Настоящият 3-членен състав на Върховния административен съд възприема касационните жалби като основателни, а атакуваното решение – като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. С решението от 9.07.2002 г. по адм. дело №г. СГС – Административно отделение, ІІІ-Б състав, е отменил частично ДРА №г. на главния данъчен инспектор, ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6958/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц. Т. П., против Решение №г. на бившата Държавна комисия по ценните книжа /понастоящем Комисия за финансов надзор/, с което дружеството е вписано като емитент в регистъра на комисията съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗППЦК и е вписана емисия ценни книжа, представляваща съдебно регистрирания капитал в размер на 126 897 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинална стойност 1/един/ лев всяка от тях. В жалбата се твърди, че заявлението за вписване е подадено от некомпетентен орган на дружеството – бившия Съвет на директорите, което води до нищожност на постановения административен акт. При обстойно изложени съображения е направен доводът, че заявлението е от компетентността на Общото събрание на акционерите, поради което решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8344/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. С., едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище [населено място], [улица] вх. В ет. 1 ап.8, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебният акт се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. С. срещу Заповед №год. на [община], с която на основание чл. 56 ЗУТ е наредено на [фирма] да демонтира временен преместваем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9051/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално митническо управление – Кулата настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил акт за начет №г., в частта му за невнесени осигурителни вноски за социални разходи и решение №1 от 11.01.2001 г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е изплащал пътни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.