Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5923/2003 Производството е образувано по жалба от Б. Сарвари, гражданин на А., срещу решение 233/01.04.2003 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е нищожно като се твърди, че административният орган не е следвало да се произнесе относно продължаване на хуманитарната закрила предвид отмяната на този институт, а бил длъжен да разгледа възможностите за предоставяне на хуманитарен статут по реда на ЗУБ. Алтернативно се поддържа, че издаденият административен акт е незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на произнасяне относно сигурността на страната и представляващи отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6789/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по азд. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за необсъждане на приложените писмени доказателства от съда, не само представени от дружеството-жалбоподател пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8842/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на ДА “Гражданска защита – МС против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд /ВАС/ по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Б. М. е наложено дисциплинарно наказание уволнение и същият е възстановен на предишна държавна служба. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон – чл. 93, ал. 1от Закона за държавния служител /ЗДСл/. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Представя писмени доказателства Моли да се отмени атакуваното решение по изложени в писмена защита съображения. Ответникът – А. К. М. моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10084/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на регионалния данъчен директор – [населено място], и на едноличния търговец Г. И. Х. с фирма “П.-Г. Х.” от [населено място], срещу решението от 9.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Настоящият 3-членен състав на Върховния административен съд възприема касационните жалби като основателни, а атакуваното решение – като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. С решението от 9.07.2002 г. по адм. дело №г. СГС – Административно отделение, ІІІ-Б състав, е отменил частично ДРА №г. на главния данъчен инспектор, ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6958/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц. Т. П., против Решение №г. на бившата Държавна комисия по ценните книжа /понастоящем Комисия за финансов надзор/, с което дружеството е вписано като емитент в регистъра на комисията съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗППЦК и е вписана емисия ценни книжа, представляваща съдебно регистрирания капитал в размер на 126 897 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинална стойност 1/един/ лев всяка от тях. В жалбата се твърди, че заявлението за вписване е подадено от некомпетентен орган на дружеството – бившия Съвет на директорите, което води до нищожност на постановения административен акт. При обстойно изложени съображения е направен доводът, че заявлението е от компетентността на Общото събрание на акционерите, поради което решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8344/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. С., едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище [населено място], [улица] вх. В ет. 1 ап.8, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебният акт се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. С. срещу Заповед №год. на [община], с която на основание чл. 56 ЗУТ е наредено на [фирма] да демонтира временен преместваем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9051/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално митническо управление – Кулата настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил акт за начет №г., в частта му за невнесени осигурителни вноски за социални разходи и решение №1 от 11.01.2001 г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е изплащал пътни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5318/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Хаик А., гражданин на Република А., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет и му е отказан статут на бежанец. Касаторът заявява, че решението на тричленния състав на ВАС е незаконосъобразно, тъй като съдът не е санкционирал нарушенията и пропуските допуснати от административния орган в административното производство, изразяващи се в немотивиране на административния акт от страна на председателя на Агенция за бежанците при МС, относно сигурността на страната по произход, каквото изискване за мотивирано произнасяне се съдържа в чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Посочва, че позоваването на Списъка на сигурните страни по произход приет с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8260/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. А. К. от [населено място], обл. Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и гори, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на М. И. К. от [населено място], обл. Хасковска за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964 г/. В жалбата се претендира право на обезщетение на горецитираното основание. Правят се доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалваната заповед и се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ш. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4403/2003 С решение от 21.10.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С.. в частта, с която на “Нова Д.“, АД – С. е определена такса за битови отпадъци в размер на 2 284,26 лв. за 2000 г. и съответните лихви за закъснението. Против това решение на Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За освободи “Нова Д.“, АД – С. от заплащане на такса за поддържането на чистотата на териториите и обезвреждането на битовите отпадъци, градският съд е приел, че дружеството имало сключен договор с “Б. – с 99“, АД – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.