Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 601/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Л. Кремова, като пълномощник на Д. Г. Трионджиев и др. жалбоподатели срещу решението от 30.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 709/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Л. К. Ф., С. Г. К., К. Б. К. и С. Б. К., срещу решение от 28.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Молят съда да отмени атакувания съдебен акт и да постанови ново решение по съществото на спора. Поддържат, че неправилно първоинстанционният съд е признал обезщетение с компенсаторни записи вместо да възстанови собствеността върху отнетия без законно основание имот. Ответната страна – Областен управител на област П. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3697/2003 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Й. от [населено място] срещу решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, “III”Ж” състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. срещу заповед №г., с която кметът на Столична община е отказал да отмени отчуждаването на идеална част от имот. В нея се релевират доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът в мотивите не е обсъдил становищата на У. и възможността за образуване на самостоятелен парцел от незастроената част от имота. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4682/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [улица], [населено място], Република А., чрез пълномощниците адв. В. П. и адв. И. Т., против решението на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация по протокол №г. Жалбоподателят счита, че решението, с което не е одобрена приватизационната сделка за продажба на 65 % от капитала на [фирма] е нищожно и незаконосъобразно и моли да се отмени, като вместо него бъде постановено решение, с което да се одобри приватизационната сделка с кандидата [фирма] или да се дадат задължителни указания на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация по тълкуване и прилагане на закона. Жалбоподателят поддържа оплаквания, че обжалваното решение е постановено извън установената форма като подписано от некомпетентен орган и при липсата на мотиви, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11113/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. И. Франчешков С.,[жк], [жилищен адрес] ет. VІ, ап.119 против заповед №г. на областния управител на област с административен център С. град, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е разпоредено изземване от владението му на недвижим имот – частна държавна собственост, подробно описан. Оплакването е за незаконосъобразност поради липса на компетентност на органа, издал заповедта и поради нарушение на материалноправни и административноправни разпоредби. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – областен управител на област с административен център, редовно призовани, не са се явили и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. След преценка на доказателствата по делото и основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11068/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. М. К. в качеството й на председател на ликвидационната комисия на кооперация “Здравец – в ликвидация” със седалище в [населено място] срещу заповеди №г. и №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се навеждат доводи, че заповедите са незаконосъобразни, постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени следните твърдения: не било отчетено обстоятелството, че имуществото, предмет на заповедите било внесено в капитала на [фирма] по решение на общото събрание; заповедите били издадени при висящ съдебен спор срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], а тя е послужила като основание за издаване на първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3490/2003 Производството е по реда но чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на арх. Г. Т. Х., като баща и пълномощник на Т. Г. Х.-И. от С. срещу решение от 17.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила. Ответната страна Руска М., редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна РДНСК – В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1886/2003 С решение от 28.12.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него на данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който не е признато правото на данъчен кредит на С. В., едноличен търговец от П. в размер на 52 800,44 лв. за м. ноември 1998 г., начислена лихва в размер на 25 066,03 лв. и е определен данък за доходите по глава осма ЗОДФЛ в размер на 95 780,80 лв. за 1998 г., начислена е лихва в размер на 37 204,91 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4945/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на КОМИСИЯТА ЗАдв ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА /накратко Комисията/, против решението от 16.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решението на Комисията №година. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че извода на съда по отношение съответния пазар на услугата – транспорт по допълнителни маршрутни линии /накратко ДМЛ/ на територията на Столична община, е незаконосъобразен. Развива съображения, че тази услуга формира самостоятелен пазар, различен по характеристика, предназначение и цени от пазара на останалите транспортни услуги на обществения транспорт и на лекия таксиметров превоз. Обстоятелството, че маршрутите на отделните линии в голяма степен се дублират, е предпоставка за взаимозаменяемостта на услугата, което съгласно пар. 1, т. 5 ДР Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2938/2003 Производството е по реда на чл. 33 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], за определяне на изпълнител по договор за малка обществена поръчка с предмет “Доставка на двигателно масло М 16 Е” е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че класираният кандидат в процедурата за обществена поръчка нито към момента на подаване на предложението си, а дори и към момента на постановяване на решението на възложителя не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.