Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1419/2003 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на М. С. Дараджи, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и жалбата срещу него е неоснователна. Върховният административен съд – трет отделение, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10320/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 ЗАКОНА ЗАдв ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД (ЗВАС). Образувано по подадена касационна жалба от Община – Шумен представлявана от кмета на общината В. З. сращу решение от 01.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушения на процесуалните правила. Твърди се необоснованост на обжалвания съдебен акт по изложени подробни съображения и се иска отмяната му, на основание чл. 218 б, б. в ГПК. Ответниците молят да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато съдебно решение съдът в производство по чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1048/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “М.“, Е. – К. е задължено да заплати 3 084,52 лв. данък за общините, 5 552,09 лв. данък върху печалбата и 498,37 лв. лихви за закъснението, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “М.“, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “М.“, Е.: Относно данъка за доходите по чл. 19 ЗОДФЛ: Първото оплакване за нарушение на чл. 38 ЗОДФЛ е неоснователно. По таблицата към чл. 38 ЗОДФЛ се облагат доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3854/2003 С решение от 19.02.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г., издадена от зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от С. М. М. и С. И. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закони съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е одобрено ЧИ на ЗРП ча част от кв.29 по плана на Б. по отношение на посочените в заповедта парцели. Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9954/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Х. М. срещу решение от 09.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Ответницата Л. Х. Мотовилкова счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за основателна. Предлага обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда поради допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1422/2003 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба на Г. Папян, лично и като законен представител на децата си – Сусанна, Г. и Нарек А., граждани на Република А. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, не се представлява и не представя становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1501/2003 Производството по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на В. В., лично и като законен представител на сина си М. В., граждани на Република А. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2497/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на О. Боров С. от [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Началника на Направление “Паспорти и визов режим” при Дирекция “Национална полиция” [населено място]. Срещу това решение е постъпила чрез пълномощник касационна жалба от О. С. с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Съдът не е констатирал, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 7, ал. 2 и по чл. 11, ал. 1, чл. 12, ал. 2 и чл. 17, ал. 1 З.. Тези нарушения при издаване на процесната заповед са съществени и не могат да бъдат санирани. Неправилен, напълно неверен и необоснован е изводът, че заповедта е подписана от компетентно лице в рамките на неговите функции. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9610/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р., С. срещу решението 05.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният незаконосъобразно е прогласил нищожността на ДРА №г. като издаден при съществено нарушаване на процесуалните предпоставки поради липса на мотивирано основание за изменение на данъчно задължение по реда на чл. 115 и чл. 116 Д., т. к. на ревизирания субект [фирма], Р. за периода м.09 и м.10.2000 г. не са определяни данъчни задължения с влязъл в сила данъчен ревизионен акт, каквато хипотеза е предмет на законодателна уредба в чл. 115 Д.. В тази връзка заявява, че с издадените ДАПВ №г. и 853/29.12.2000 г. на лицето са възстановени съответно сумите 14061,25 лв. и 14199,87 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3505/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. , подадена срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. Т. Д. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Б.. Ответницата Р. Т. Д. намира касационната жалба неоснователна и счита, че решението, като лишено от визираните в нея пороци, следва да бъде оставено в сила. Останалите ответници, Зора Н. К. , В. Н. М. , П. Х. С. и Х. Н. М. не са взели стеновище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.