Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4970/1999 Производството е по ЗОСОИ. Намира се във фазата по оценка стойността на одържавеното имущество и определяне конкретния брой акции дължими като обезщетение на правоимащите лица. Във връзка с това обстоятелство е назначено вещо лице от списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ със задача да даде заключение по тези въпроси. Вещото лице е представило две експертизи-адната от 17.10.2001 г. и втора от 23.01.2003 г. По първото заключение стойността на одържавеното имущество за активното салдо по нарочния баланс на национализираната фабрика “Н. Ив. Б.” К. възлиза на 253 402 лв. а стойността на обезщетението по формулата по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ на 6 690.87 лв. При това заключение дължимият брой акции които като обезщетение наследниците на починалият в хода на съдебното производство Е. Н. И. от държавното участие в [фирма] С. следва да получат е 6 691 бр. с номинал 1 лев. Според заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5967/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 5.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма], [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 5.03.2002 г. по адм. д. №г. , Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП – [населено място] при ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3321/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Д. от [населено място], против решение от 19.12.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на В. област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответсвие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9478/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решене от 15.01.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба не съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания, предвидени в разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, букви а-в Гражданския процесуален кодекс, съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 Закона за Върховния административен съд. В касационната жалба са изложени доводи и се поддържат основанията, че съдебното решене е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и противоречие с целта на закона, които са основания за отмяна на административните актове по чл. 12 ЗВАС и са приложими в производството по дела за обжалване на административните актове пред Върховния административен съд по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10585/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. Б., едноличен търговец с фирмено наименование [фирма] със седалище и адрес на управление С., срещу заповед №г. на председателя на Комисия за регулиране на съобщенията. Срещу това решение, чрез пълномощник, е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място],[жк], бл. 809-П с оплакване за неправилност, необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. С пар.16 ЗД се уреждат единствено и само заварените към момента на влизане на ЗД в сила случаи на осъществяване на далекосъобщителна дейност без лицензии. Лицата, съобразили дейността си с изискванията на пар.16, ал. 3 ЗД, какъвто е настоящия случай, не са от категорията на тези, които могат да бъдат санкционирани по реда на чл. 123 от същия закон, тъй като дейността им е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9586/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е изменил Заповед с изх.№г. и на И. №г., издадена Заместник-директора на Национална служба “Полиция” и Изпълнителния директор на И. на основание чл. 9 ЗП като изменя правното основание от такова по чл. 9 ЗП в основание по чл. 9, ал. 4 ЗП по жалба на [фирма] [населено място]. Прекратил е производството по делото в частта, с която са обжалвани т. 2,3, 4 от заповедта и е отхвърлил жалбата в останалата част. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу цялата, приета за допустима част от решение по адм. д. №г. на СГС с оплакване за незаконосъобразност. Касае се за две отделни заповеди, с разминаващи се изходящи номера и дати, а не за една обща и съгласувана заповед. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 487/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 29.10.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Пинтийска от [населено място] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №3541 кв. 156 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. И. Пинтийска с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени същото и вместо него се постановено друго, с което да се отмени отчуждаването на имота. Ответницата К. Н. В. от [населено място] счита в писменно становище, че жалбата е неоснователна, а решението правилно и обосновано. Община [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6848/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу решение от 27.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с който е начислена лихва за невнесен ДДС в размер на 5 246.13/пет хиляди двеста четиридесет и шест лева и тринадесет стотинки/ и е определил данъчно задължение по реда на чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 342/триста четиридесет и два/ лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при разглеждането на делото – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10462/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. Шестак и Ц. А. М. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с присъждане на разноски. Постъпила е и частна жалба от Методи Г. М. , подадена срещу определение от 07.10.2002 г, с което като просрочена /процесуално недопустима/ е върната касационната му жалба срещу посоченото по-горе решение. От ответниците по касационната жалба Е. В. Х. , Р. В. Х. и В. Г. П. са постъпили писмени становища, в които се застъпва тезата за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Останалите ответници- физически лица и Община-К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, частната жалба е неоснователна. Във връзка с касационната такава е изложил доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2035/2002 Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 23.11.01 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “С.” при ТДД, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, основание за отмяната му съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че в нарушение на чл. 64 ЗДДС не му е признат данъчен кредит за внос на стока, т. к. от негова страна са извършени добросъвестно всички действия за внасяне на начисления от митническите органи данък в републиканския бюджет – оформени са и са представени в [фирма], С. платежни нареждания за превод на ДДС в размер на 128 352,05 лв., поради което отговорност за неизвършване на съответните преводи носи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.