Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 612/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Д. , подадена срещу решение по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което жалбата срещу Заповед №г. се отхвърли. Ответниците В. П. С. и Областен управител-Кйстендил не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като основателна следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ , Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г на Кмета на Община-Д. , с която на осн. чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5766/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. С. П. , заместен в хода на касационното производство от наследниците си, С. П. П. , С. П. С., подадена срещу решение от 29.05.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа З. С. П. и С. П. П. . Н. С. П. , М. А. Е. и Община-С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна и не подлежи на уважаване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 214/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Д. Б. от [населено място] , подадена срещу решение по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата и се допусне изменение на атакувания план за земерзаделяне с алтернативно становище за връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба Д. Л. М. , Т. Х. Т. , А. Андикова В. , Е. М. В. , Р. веселинова Х. , М. В. М. , Е. М. В. и Общинска служба по земеделие и горите- [населено място] , обл. В. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че атакуваното решение е постановено по просрочена жалба и затова като процесуално недопустимо подлежи на обезсилване. ...