Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9328/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.07.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненски окръжен съд е отменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която по реда на чл. 26, ал. 1 З. са отменени лицензи №год. за търговия с вина и спиртни напитки и лицензи №год. за търговия с тютюневи изделия, издадени на [фирма], представляван от Р. Ж. М. от [населено място], [улица]. Разпоредил е връщане на преписката на кмета на [община] за извършване на съответните процесуални действия по изпращане на жалба вх.№год. по компетентност на Областен управител. Срещу това решение е подадена жалба от директора на ТДД-В. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Основният спорен въпрос касае компетентността на кмета на [община] при издаване на атакувания акт. С оглед събраните по делото доказателства съдът е следвало да реши дали използваният в диспозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7398/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. и Д. Н. П. срещу решението от 19.02.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е утвърдена оценката на обезщетението с компенсаторни записи за одържавени им движими вещи в размер на 3000 лв. при квоти за всяка от тях по 1500 лв. с твърдения за занижаване на оценката. Според жалбоподателките сума от 6000 лв. ще е справедливо обезщетение. Ответникът – Областен управител Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. След влязло в сила решение за признатото от БОС право на обезщетение на жалбоподателките с компенсаторни записи за движими вещи по ЗОСОИ, Бургаският окръжен съд в така наречената втора фаза е приел заключението на лицензиран оценител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2612/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г. в обжалваната му част, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9207/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията/ЗА/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет на Община “Т.” срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10794/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Й. Г., Е. Г. Д. и Й. Г. Е., и тримата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ във връзка с чл. 8, ал. 1 ЗНЧИМП и пар.29 ППЗНЧИМП, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват нарушенията на материалния закон сочени в касационната жалба и, че съдът с атакуваното решение обосновано и законосъобразно е приел, че жалбоподателите не са от кръга на лицата по чл. 2, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9241/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33-45 Закона за административното производство /З./. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 20.10.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-то “Б” административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Х. Джуянг от [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9242/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област [населено място], срещу решение от 9.10.2000 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-В административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по касационната жалба в писменото си възражение са изразили становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 41/2002 Производството по делото пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на Върховен административен съд е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на ЗК”НАДЕЖДА” със седалище [населено място], П. област, подадена чрез процесуалния представител адв. С. срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС. От съдържанието на касационната жалба се извежда оплакване за противоречие със закона, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението и при издаване на обжалваният административен акт. Страните, при редовно призоваване, не се явяват и не се представляват. Жалбоподателят и ответникът Областен управител на П. област са представили писмени защити. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от страна с правен интерес. След като извърши касационна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7062/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменено негово решение за оценяване и акредитация, прието с протокол №година. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. Депозирано е писмено становище (отговор) с изложени съображения, относими към несъстоятелността на жалбата, разгледана от 3-членния състав. Иска се отмяна на атакуваното решение. Ответникът – [фирма], чрез представителя си – управителя Х. Сантулов, моли да се остави решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението на Върховния административен съд е постановено в съответствие с изискванията на чл. 77, ал. 4 и чл. 83 и 86 Закона за висшето образование (ЗВО). Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10061/2001 С решение от 9.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Г. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” при ТП на НОИ-В. като неоснователна на основание чл. 68 КЗОО. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. П. Г. от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът, Национален осигурителен институт не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обажаваното решение на директора на ТП на НОИ-В. е законосъобразно. Въз основа на събраните по делото доказателства преценени в тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.