Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9836/2001 С решение от 05.06.2001 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил постановление №г. на митница К. за принудително събиране на митни сборове. Осъдил е митницата да заплати съдебни разноски в размер на 250 лв. в полза на А. С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Митница “К.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийският окръжен съд е отменил обжалваното пред него постановление на митница К. за принудително събиране на митнически сборове от гарантиращата асоциация /А./ като е приел, че митническите власти не могат да искат плащането на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10041/2001 ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ – С. е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-В състав, като са изложени оплаквания за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят, при редовно призоваване, не изпраща свой представител. За ответника [фирма] [населено място] се представлява от адв. П., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението, което да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, която има правен интерес от обжалването. Разгледана по същество на предявените в нея основания, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10040/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, като се правят оплаквания за противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Заключението на тройната експертиза еприето, така че беззначение е имало ли е нарушения при съставяне на комисията по ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е намалена от 3 076 лв. на 1 748.71 лв. оценката, определена от комисия на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9272/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] срещу решението от 03.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно ІІІ-г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба НОИ-С. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима, но празгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Г. срещу решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. , с което е отказано на касатора отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отменен/. За да мотивира акта си Софийски градски съд е приел, че лицето не отговаря на изискванията ...