Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Национална полиция“-МВР представлявана от директора А. Илков, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт Р. Стоичкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Перник, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Главна дирекция “Национална полиция” /ГД “НП”/. С горецитираната заповед са отнети лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ за охрана на имущество то на физически или юридически лица на територията на цялата страна и лиценз №1976/06.06.2012 г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЧОД, за охрана на мероприятия на територията на област Перник, издадени на „Гранд Съпорт“ ЕООД. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, подадена чрез юрк. Дечева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа Административен съд София – град, с което по жалба на Ж. Русинов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София, в частта, с която е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК за невнесени задължения на „ГРУП 20М” ООД за данък върху добавената стойност в размер на 80 494,30 лв., в т. ч. главница и лихви за данъчни периоди от м. 12.2012 г. до м.09.2014 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Деликтостова, подадена чрез упълномощен адвокат В. Хорозова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че в производството не са събрани доказателства за наличието на предпоставките на пар. 14, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗР ЗСПЗЗ/. В тази връзка твърди, че с оглед наличието на законова забрана за разпореждане със земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, както оспореният административен акт, така и решението за продажба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на А. Йонкова в качеството й на кандидат за Общински съветник за Община Ветово Коалиция от партии /КП/ „Левицата срещу решение №г. постановено по адм. Дело №г. на административен съд Русе. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Ветово, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Ветово в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Русе, както и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”), гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана юрк. Бъчварова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което по жалба на “ТАБИ ДВ” ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”, гр. Пловдив. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от представените доказателства не е установено по несъмнен начин транспортирането на стоките до територията на друга държава членка, условията на доставка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощени адв. Пачаманов и адв. Герджиков, против решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, от по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Пачаманов и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е дефинирал изискуемия мониторингов период и неправилно е приел, че незаконосъобразно административният орган е наложил финансова корекция в размер на 100 % на основание чл. 8, ал. 1 Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Велико Търново, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Иванов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка от етап последното законосъобразно действие, при съобразяване на мотивите на обжалваното решение и с указания за нейното прекратяване в обжалваната част. В касационната жалба са релевирани основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – Кооперация „Панда изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилността на атакуваното решение на КЗК, по които претендира оставянето му в сила. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните разноски от другите страни. Ответниците – „АТС- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на „ХАСИ – ГРУП” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените на дружеството допълнителни задължения за данък върху добавена стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 68 213,48 лв. по фактури, издадени от „СТРОИТЕЛНА ФИРМА БГ” ЕООД, за данъчните периоди м. 12.2019 г. и м. 01.2020 г., ведно със съответните лихви за забава в размер на 15 083,70 лв. и за корпоративен данък в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017с изх. №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран и в него не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Цитират се наложени намаления по нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, за кампания 2020 г., изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен без да се съобрази цялостния доказателствен материал приложен по делото. Излага съображения, че съдът е възприел тезата на административния орган, без да се мотивира, защо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.