Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Бюро по труда – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение от 15.06.2021г., с което е прекратена регистрация №г. на М. Ничовски като безработно лице. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ничовски. Претендира разноски. Ответникът – М. Ничовски не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Найденова в качеството й на Директор и представляващ Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело 4464/2023г. С доводи за неправилност се иска отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата Т. Асенова чрез процесуален представител адвокат Н. Георгиева САК взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, ТЕЛК-Първи състав към “Университетска първа многопрофилна болница за активно лечение Св. Йоан Кръстител” ЕАД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТП на НОИ София град не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, регионална дирекция Социално подпомагане София не се представлява и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП “Държавно горско стопанство Търговище, чрез юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на “ВАС МАР” ЕООД е отменена негова заповед 4/03.01.2023г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВАС МАР” ЕООД в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението като правилно да остане в сила. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за основателност на касационната ...