Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощени адв. Пачаманов и адв. Герджиков, против решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, от по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Пачаманов и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е дефинирал изискуемия мониторингов период и неправилно е приел, че незаконосъобразно административният орган е наложил финансова корекция в размер на 100 % на основание чл. 8, ал. 1 Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Велико Търново, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Иванов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка от етап последното законосъобразно действие, при съобразяване на мотивите на обжалваното решение и с указания за нейното прекратяване в обжалваната част. В касационната жалба са релевирани основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – Кооперация „Панда изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилността на атакуваното решение на КЗК, по които претендира оставянето му в сила. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните разноски от другите страни. Ответниците – „АТС- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на „ХАСИ – ГРУП” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените на дружеството допълнителни задължения за данък върху добавена стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 68 213,48 лв. по фактури, издадени от „СТРОИТЕЛНА ФИРМА БГ” ЕООД, за данъчните периоди м. 12.2019 г. и м. 01.2020 г., ведно със съответните лихви за забава в размер на 15 083,70 лв. и за корпоративен данък в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017с изх. №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран и в него не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Цитират се наложени намаления по нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, за кампания 2020 г., изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен без да се съобрази цялостния доказателствен материал приложен по делото. Излага съображения, че съдът е възприел тезата на административния орган, без да се мотивира, защо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез адв. Н. Байчева, САК, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национална асоциация за развъждане на млечни овце в България“ (НАРМОБ), [ЕИК], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от касатора; Фондът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 4 050 лв.; и преписката е върната на компетентния орган при ДФ „Земеделие за произнасяне в едномесечен срок от получаване на решението по заявки за плащане от 28.12.2016 г. в размер на 920 505,46 лв. и от 31.03.2017 г. в размер на 513 224,39 лв. по Договор за финансово подпомагане №г. Касаторът оспорва постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Кирязова, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя Н. Шаламандов, срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ“ във вр. с чл. 58 АПК, отменен по жалба на Г. Коцев от гр. София, мълчалив отказ на Общински съвет – Сандански да се произнесе с решение по чл. 45ж, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСП33/ по направено предложение на Кмета на община Сандански по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за предоставяне на земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСП33/ за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Илиев на посочените в предложението имоти и е върната преписката на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Бонева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която по жалба на Община Карлово е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която е допълнително начислен ДДС в размер на 8200, 58 лева и лихви за забава за д. п. 01.05.2020 г. – 31.07.2020 г. във връзка с извършени доставки по събрани такси за паркинг, тротоарно право, организиране на пазари и тържища върху общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Дюлгерска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Ж. Деспов, чрез адв. Иванова, в писмено възражение и писмена защита, излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.