Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане от 21.03.2023 г., издадено от ръководителя на УО на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020 г.”, в частта му по т. 2.1, с която е определен размер на неверифицираните разходи от 8 362,21 лв. по б. р. 1.1.2 „Разходи за трудови възнаграждения по КТ и възнаграждения по ЗДСл, на лицата, наети по предоставянето на услуги, държавно делегирани дейности” в изпълнение на Направление 2 за периода м. ноември 2022г. и в частта му по т. 2.3 относно разходите от б. р. П.2.1 „Единна ставка за сумата над 17,10 лв. до пълния размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от „Сара – 0014” ЕООД, чрез упълномощен представител В. Емирски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Сара – 0014” ЕООД срещу решение №гане на финансова корекция, с изх. №г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспореното решение за налагане на финансова корекция. Отправено е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС), чрез представител по пълномощие – гл. сътрудник по УЕПП С. Златанова, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение от 27.02.2023 год. за определяне на бенефициера „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕСИФ, по Договор №год. за изпълнение на обособена позиция №2с изпълнител „Никея 2020“ ДЗЗД, сключен на стойност 6 929 129,02 лв. без ДДС. Заявено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез гл. юрк. И. Зарева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че неправилно е прието от съда, че е налице форсмажорно обстоятелство и финансовата помощ не следва да се възстановява. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението и потвърждаване на процесния АУПДВ. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – Плевен, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Плевен. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество като бъде потвърден оспорения административен акт. Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, както и внесената държавна такса за образуване на дело пред касационна инстанция. Представя писмени бележки. Ответникът – община Левски, в представен писмен отговор, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Представя писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аутобилд-96“ ЕООД, [ЕИК], приподписана от адв. Златкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично вземане (АУПВ) №г. на председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) в частта на установени задължения за такси за общ финансов надзор за 2021 г. и 2022 г. и за лихви за забава. Твърди се неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че констатацията на съда за осъществена от дружеството дейност, обект на надзор, е необоснована. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Вълев, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се твърдения, че са налице основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. По подробно развити съображения се претендира отмяна на съдебното определение и връщане на делото на АС Враца за ново разглеждане. Ответната страна – Главен директор на Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по искането за отмяна и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо – подадено е от надлежна страна в сроковете, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на И. Зашева за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Втора колегия. В искането и уточнението към него са изложени оплаквания за наличието на основание чл. 239, т. 5 АПК за отмяна поради нарушаване на съответните правила за участие по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, както и за оспорване на постановеното определение №г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2023 г. Допълнителни съображения по посочените в искането за отмяна основания И. Зашева излага в съдебно заседание и в депозирани писмени бележки по делото. Ответникът по молбата за отмяна министърът на вътрешните работи, не изпраща процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2017г изх. №г. (УП, УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което на земеделския производител Х. Качамачков (в съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка при изписване фамилията на земеделския производител) е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2017 г., по направление „Поддържане на местообитанията на защитените видове в обработваемите земи, разположени в орнитологично важни места (ВПС)“; преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МД7 Трейд ЕООД – (в ликвидация), притежаващо [ЕИК], представлявано от ликвидатора си А. Тричков, подадена чрез адв. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 2 353 865,79 лв. за данъчните периоди от м.11.2015 г. до м.12.2017г., начислен е ДДС в размер на 314 188,44 лв. за данъчните периоди от м.01.2016 г. до м.12.2017 г., начислени са лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.