съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7896/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане /РД „СП“/ – Велико Търново, подадена чрез юрисконсулт И. Деев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. Със същото е отменена негова заповед №г., с която е наредено детето К. В. да бъде вписано в Регистъра на деца за пълно осиновяване, воден от РД „СП“ – Велико Търново. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при издаване на заповедта са били налице и двете предпоставки на чл. 84, ал. 2 изр. 3 СК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването на административния акт. Ответните страни – П. Лазарова и Р. Велиев изразяват становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4071/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по две жалби от насрещни страни срещу решение №г. по преписка №г. На Комисия за защита на конкуренцията: Първата жалба е подадена от «БТВ Медиа Груп» ЕАД със седалище в град София чрез процесуалните му представители – адвокатите С. Цаков и П. Йотов и е насочена срещу частите по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 11 от решението. Изложените доводи касаят наличието на отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Втората жалба, която е обща и се подава чрез адвокат Е. Василев, като процесуален представител, е насочена за «Вирджиния – Ер Ен» ЕООД със седалище в град Бургас против т. 6 и т. 10 от решението; за «Вайтъл – И» ЕООД със седалище в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4126/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МЕТРОН“ ООД с ЕИК 104663031, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, улица Оборище №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението да бъде отменено, като бъде отменен и административният акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6170/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- гр. Бургас подадена чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции №година на директора на Районна здравноосигурителна такса-Бургас, с която на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление- гр.[населено място], [улица], с адрес- гр.[населено място],[жк], [улица], представлявано от д-р Д. Боздукова са наложени шест санкции „финансови неустойки“, всяка от които по 200.00/двеста/ лева, на основание чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270 от Решение №г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/обн. ДВ., бр.25 от 31.03.2016 г., в сила от 01.04.2016 г./, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4560/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен секретар на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, подадена чрез юрисконсулт Т. Ламбев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на Заповед №г., с която за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител, на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗДСл., на Н. Найденов, служител на длъжност Началник Отдел “Регионална разплащателна агенция” в Областна дирекция, Пловдив е наложено дисциплинарно наказание “забележка, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4141/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-Пловдив, подадена чрез гл. юрисконсулт В. Гошева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на МБАЛ ” Свети Свети Козма и Дамян”ООД заповед за налагане на санкции №година Директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – гр. Пловдив, с която на МБАЛ ” Свети Свети Козма и Дамян”ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Маестро Георги Атанасов, представлявано от управителя д-р К. Влахов, за нарушение на чл. 267, ал. 1, т. 7 НРД 2017, вр. чл. 55, ал. 2, т. 6 ЗЗО за неизпълнение на индивидуален договор №г. е наложена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО, вр. чл. 411, ал. 1 НРД 2017 г. санкции, касаещи финансова неустойка от 500.00 лева, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Диманов, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат К. Кацарски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение на НЕЛК №г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният акт и се определи друга начална дата на инвалидизирането- 04.02.1977 г. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), ТП на НОИ –гр. Бургас, , Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ Бургас, Агенция за хора с увреждания и Регионална дирекция „Социално подпомагане – Бургас не са взели становище по оплакванията. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.