всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7227/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от И. П. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на в. и. директор на ТД на НАП- [населено място], съгл. Заповед №г. на изпълнителния директор, с който е определено задължение за задължителни здравноосигурителни вноски на основание чл. 40, ал. 5 ЗЗО, за следните периоди: от 21.09.2010 г.-18.03.2012 г., от 28.03.2012 г.-31.03.2012 г., от 24.11.2013 г.-30.11.2013 г. по фонд ЗО в общ размер на 552, 74 лева, в това число главница в размер на 423, 51 лева и лихва, изчислена до 03.11.2014 г. в общ размер на 129, 23 лева, и са присъдени разноски. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13312/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника си- адвокат М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на З. С. Д. срещу решение №г. г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото ТП на НОИ, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно е тълкувал прилагането на пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване (КСО) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7240/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Х., с което на основание чл. 68, ал. 1-3 на КСО във връзка с пар.4 ПЗР КСО е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на А. Х. Ч., от [населено място], [община], делото е върнато като преписка на ТП на НОИ – Х. за ново произнасяне по Заявление вх. №г. от А. Х. Ч., съобразно дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8595/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. П. П., съдия в Районен съд – Монтана, подадена чрез адв. В., срещу решение по т. 4 Протокол №г., с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ – дисциплинарно освобождаване от длъжност“, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗСВ. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя излага доводи, че забавянето по произнасяне със съдебен акт от страна на съдия П. следва да се компенсира с оглед качеството на постановените актове, отличаващи се с прецизност и задълбоченост, както и че съдебните актове, по които жалбоподателят се е произнесъл са над средното ниво спрямо стандартите на района, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7935/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса, [населено място], подадена чрез юрисконсулт М. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което НЗОК е осъдена да заплати на Г. В. И., от [населено място], сумата от 10 000,00/десет хиляди/лева обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразен административен акт – писмен отказ на директора на Р.-К., обективиран в писмо с изх.№г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.12.2014 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 676.67/шестстотин седемдесет и шест лева и 0,67/лева разноски по делото. Исковата претенция за разликата до 15 000,00/петнадесет хиляди/лева е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10658/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане-О. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане-О., потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град, в частта на постановения отказ за отпускане на месечна помощ по чл. 49, ал. 2, т. 2 ППЗЗДет. на А. К. Д. за горницата над 45,00 лева до максимално предвидения от същата разпоредба размер и преписката е изпратена на директора на Дирекция “Социално подпомагане-О. [населено място] за ново произнасяне по молба-декларация на А. К. Д. с вх. №г. съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11838/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Център “Фонд за лечение на деца, ЕИК [ЕГН], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от директора, подадена чрез адвокат Р. Д. и мл. адвокат И. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на Център “Фонд за лечение на деца, делото е върнато като преписка на директора на Център “Фонд за лечение на деца за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на решението и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Поддържа се, че неправилно като ответник е конституиран Център “Фонд за лечение на деца, вместо директорът на фонда, който съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6751/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Н., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и съобразяване на представеното УП-2-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2284/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, подадена чрез юрисконсулт Т. Кюлчийска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на Ш. Азад Баки, представлявана от майка си Ибтисам А. К., гражданки на И., решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което с което на Ш. Баки е отнет предоставения й хуманитарен статут с Решение №г. на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при МС/Д. при МС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводтвените правила. Твърди се, че е налице несъответствие на формираните от решаващия съд изводи с установените по делото факти. Иска се отмяна на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2675/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Б. М., като наследник на Х. Б. М., и Н. М., двете от И., подадена чрез пълномощника адвокат Е. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Н. М. и Х. Б. М., починал в хода на производството, като жалбоподател по делото е встъпила наследницата му Д. Б. М., срещу Заповед №г. на Заместник – Областния Управител на Област С., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено обжалваното решение и изцяло отхвърлена исковата претенция. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form