30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румен Йосифов

Съдебни актове, докладвани от съдия Румен Йосифов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Л. Т., чрез пълномощника адвокат И. Янев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) за отказ за снемане на полицейска регистрация №г. Касационният жалбоподател счита оспореното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението противоречи на Директива (ЕС) 2016/680 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за подпомагане по схемата съгласно Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания?
Какво е значението на наличието на позволяващо добив насаждение за допустимостта на парцела за подпомагане?
Какви последици произтичат от липсата на подобрение във вегетацията на заявената култура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. Касационна жалба от Fiterman Pharma Limited, Str. Moara de Foc; №гр. София 1164, ул. М. К. Видински №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ), с което е оставена без уважение жалба на „Дансон-БГ“ ООД, срещу Решението от 25.01.2021 г., с което е отказана регистрацията на марка с вх. №153146 Диклофлекс Dicloflex, словна, за всички стоки от клас 5, както и за стоките етерични масла; етерични масла за употреба в производствени процеси; масажни гелове, различни от тези за медицински цели; препарати за измиване и избелване; почистващи, полиращи и абразивни препарати; сапуни“ от клас 3 и услугите „търговия на дребно и едро с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се определя и квалифицира заблуждаващата търговска практика съгласно чл. 68д, ал. 1 ЗЗП и Директива 2005/29/ЕО?
Какви са необходимите условия за наличието на нарушение по отношение на заблуждаващите търговски практики по чл. 68д – 68к ЗЗП?
Дали предоставянето на невярна информация за цената на стоката може да се счита за заблуждаваща търговска практика и какви са последиците от това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

212 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. К., подадена чрез пълномощника адвокат С. Раднев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Сливен, да се произнесе по заявлението му от 13.11.2023 г. за прекратяване регистрацията на лек автомобил „Мерцедес Бенц“ с peг. №г. номер]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетата фактическа обстановка от първоинстанционния съд и правните му изводи. Позовава се на представения по делото договор за покупко-продажба на автомобила от 04.02.2019 г., който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Колипаткова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда, че са налице основанията на пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител (ПЗР ЗДСл), а намира за приложим Закона за митниците (ЗМ) и разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от този закон, които се явяват специални. Излага и други разсъждения за незадължителност на възстановяването на предишна длъжност на основание пар. 7 ПЗР ЗДСл. По изложените съображения иска отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр, Комисията), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като излага аргументи и за негова недопустимост по допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, с което се въвеждат касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Обосновава, че жалбата срещу решението на КЗДискр, в частта му с която е дадена препоръка на П. П., е следвало да бъде оставена без разглеждане, тъй като препоръката не е мярка на административна принуда и не притежава характеристиките на акт по чл. 21 АПК. Заявява, че забраната на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) е абсолютна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Т. С., подадена чрез пълномощника адвокат А. Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), с който се претендира обезщетение на претърпени неимуществени вреди от неизпълнение на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), в размер на 1200 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Първата по време касационна жалба е подадена Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), чрез пълномощника Д. Иванов – началник-отдел „Правен“ при ТД на НАП – Пловдив, срещу частта от решението с която НАП е осъдена да заплати на С. П. С. обезщетение в размер на 200 лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие на разкрити лични данни, както и в частта за разноските, с искане за неговата отмяна в тези части. Развитите доводи са за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява се, че съдът не е обсъдил всички доказателства. Не е установено кога ищцата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от нея иск против Националната агенция за приходите (НАП), за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456717 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form