Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Расулов, гражданин на Узбекистан, подадена чрез адв. Р. Стефанова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на М. Расулов срещу отказ рег. №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България, постановен по заявление рег. №г. по описа на група „Миграция“ при ОД на МВР-Русе. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения моли съда да отмени постановеното решение на АССГ и вместо него да постанови друго, с което да са отмени обжалвания административен акт и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Кирова – в качеството й на директор на ОУ „Иван Вазов – гр. Видин, чрез адв. Р. Рангелова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. на петчленен разширен заседателен състав на КЗД. С решението си КЗД: 1. Установява, че П. Кирова в качеството й на директор на ОУ „Иван Вазов – гр. Видин, чрез осъществено нежелано поведение, е извършила акт на дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ във връзка с пар. 1, т. 1 ЗЗДискр по признак „образование под формата на „тормоз“ спрямо Д. Джонова от гр. Видин; 2. На основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Н. Атанасова, от гр. Русе, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на Атанасова против заповед №г. на Директора на Дирекция“Социално подпомагане-Русе, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-гр. Русе, и са присъдени разноски. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителката твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са й били известни при решаване на делото, и с които не е могла да се снабди своевременно. Уточнява, че новите обстоятелства са свързани с изменените нивата на безработица за първото тримесечие на 2022г., които са се възстановили на стойностите си от преди пандемията, като се е променил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мусахит, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника адв. Делева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД “ГП”- Елхово, ГД “ГП”- МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорвания отказ за влизане в страната. Ответникът по касационната жалба – Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК по които се претендира неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу решението на заместник-председателя на ДАБ. Ответникът- непълнолетният Х. Наджех, гражданин на Ирак, чрез законния си представител С. Барак и чрез упълномощения процесуален представител- адв. Филипова, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, Четвърто отделение, е отхвърлена жалбата на М. Минков, от гр. Севлиево, срещу разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 4 – 10 от Методика за извършване на индивидуална оценка на потребностите от подкрепа за хората с увреждания и т. 4.4.1, т. 4.4.2 и т. 4.4.3 от част 4 и т. 5.5.1 и т. 5.5.3 от част 5 Приложение №г. на Министерски съвет, обн. ДВ, бр. 27/02.04.2019 г., в сила от 01.04.2019 г. Срещу така постановеното решение е постъпила касационна жалба от М. Минков, допълнена и преподписана от адв. М. Манолова. Касаторът релевира доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от началника на отдел “Миграция” при СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 9-ти състав, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед УРИ №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Уалид, в писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат М. Димитров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област (АССО), с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му включително и в частта за разноските, като прави алтернативно искане за намаляване на присъдените разноски, иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, както и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави и възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Лидл България ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Кхатри, гражданин на Непал, чрез пълномощника му адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Кхатри, гражданин на Непал, против заповед рег. №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“-МВР. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не споделя изводите на първоинстанционния съд, че е налице хипотезата на чл. 34, ал. 4 АПК. Твърди също така, че решаващият съд неправилно е определил предмета на доказване по делото, както и незаконосъобразно се е позовал на обстоятелства, настъпили след издаване на оспорената заповед. Счита, че съдът необосновано е приел наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Ценов е отменено решение 135/01.03.2022 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че разпоредбата на пар.15, ал. 1 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 61,2015г.) във вр. чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ (редакция от ДВ, бр.14/2015 г.) не представлява нарушение на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „обществено положение; установено е, че министърът на земеделието не е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. по признак „обществено положение, че с прекратяване на договор за наем на земеделска земя от 22.06.2012 г. по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.