Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Малекзай, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка/ПАМ/ връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна, която да се изпълни до страна на произход – Афганистан. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 44а, ал. 5 ЗЧРБ, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Бокрит, гражданин на Кралство Мароко, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което атакуваният административен акт да бъде отменен, във връзка с което да бъде разпоредено и незабавното освобождаване на касатора от специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/-гр. София. Ответникът – директор на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи /МВР/ в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя отговор на касационната жалба. В открито съдебно заседание по делото, чрез процесуалния представител юрк. Л. Пенева, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209 АПК. Правят се доводи за нищожност и недопустимост на решението с твърдения, че АС – Варна не е компетентен да разгледа спора, поради това, че оспореният акт има два адресата и компетентен е АССГ. На следващо място в подкрепа на доводите си за нарушение на материалния закон, касатора твърди, че съдът не е извършил проверка на оспореният акт на основанията по чл. 168, ал. 1 АПК и не се е произнесъл по искането му за прогласяване на нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган, инспектор в ИВСС с изтекъл мандат. По подробно развити съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, с характер на касационна, подадена Н. Мохамад лично и в качеството й на законен представител на П. Джалал и Л. Джалал, граждани на Ирак, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба и в открито заседание, лично и чрез процесуалния представител адвокат Б. Гелева, отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и отмяна на оспорения пред първостепенния съд административен акт. Ответникът-заместник-председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Петков, в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г по преписка №г. на КЗД и е върната преписката на КЗД за произнасяне по подадения сигнал вх. №14 – 30 – 90/09.09.2020 г. на сдружение “Алианц за защита от насилие, основано на пола при спазване на указанията, дадени в решението по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Марешки, с адрес в гр. Варна, чрез процесуални представители в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Бонончини, гражданин на Съединените американски щати срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказ за предоставяне право на продължително пребиваване изх.№г., издаден от директора на дирекция „Миграция“ при МВР. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на оспореното решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения отказ за предоставяне на право на продължително пребиваване. Жалбоподателят прави и искане за присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна- директорът на дирекция „Миграция“ в МВР, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЗЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София–град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в подкрепа на това, че задължението за изграждане и поддържане на достъпна архитектурна среда следва да бъде за сметка на застрахователния агент, който предоставя обществената услуга в процесния обект. Твърди, че в нарушение на административнопроизводствените правила, при извършената проверка на обекта не е присъствал представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Г. Кръйжановский, гражданин на Руската Федерация срещу решение №година по административно дело №година на Административен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. С оглед основание за придобиване на статут на постоянно пребиваващ, не било налице ограничение в периода за пребиваване на територията на страната. Създаването и прекъсването на връзки в страната също не било част от изискванията за придобиване на отнетото право на лицето. Изискването за необходимо престой било въведено две години след получаване на разрешението за постоянно пребиваване. До [дата] година лицето било непълнолетно, а след навършване на пълнолетие продължил образованието и и пребивавал на територията на държава от Европейския съюз. При съобразяване на срока на обявено в страната извънредно положение от 13.03 до 13.05.2020 година, следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Улусой, гражданин на Република Турция срещу Решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид представените от жалбоподателя документи за осигурени финансови средства за подслон. Не дал указания на ответника в производството да сочи фактически основания за приложението на чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ. Неправилно бил приложен Закона за гражданската регистрация. В оспорения акт на административния орган липсвало описание на относимите хипотези от посочените законови текстове. Оспорения съдебен акт бил немотивиран, а наличните мотиви били противоречиви и отчасти неясни. Твърди се, че съда неправилно е приложил закон, установяващ административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Русе, чрез старши юрисконсулт С. Трендафилова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „ХОЛЛЕМАН БЪЛГАРИЯ“ ООД, чрез процесуалния представител адв. М. Радева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.