Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Николова е отменено Решение №г. на КЗЛД в оспорената му част – т. 2 и 3 от същото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата Ц. Николова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Ответниците Д. Ангелова, Д. Филипова и С. Николов не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на оспореното решение, като поддържа, че преписката следва да се върне на КЗЛД за ново произнасяне предвид неизтеклата абсолютна погасителна давност. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което се отменя Решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД и се връща преписката на комисията за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на процесуалния закон. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално заплатено адвокатско възнаграждение от ответниците по жалбата. Ответниците по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „К.-2011“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гулянци, област Плевен, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Гулянци е отхвърлена. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон и неговата необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Ответникът по касационното оспорване- кметът на община Гулянци, Плевенска област, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането н направените разноски съобразно представения списък. Ответникът по касационното оспорване- „Булит груп“ ЕООД със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от (Административнопроцесуалния кодекс) АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално училище за танцово изкуство – София, представлявано от директора Б. Неделчев, чрез адвокат Т. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено Петчленен разширен заседателен състав по преписка №г., в частта по т. I и т. II за установеното нарушение на чл. 21 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и наложената имуществена санкция на НУТИ – София в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, и са присъдени разноски в тежест на жалбоподателя. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на АССГ като постановено при неправилно тълкуване на разпоредбите на ЗЗДискр., довело да погрешни и несъответни на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР с [ЕИК], представлявана от управителя В. Иларева, срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България, с което е приета Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна, с предоставена временна закрила в Република България. Твърди се, че обжалваното решение неоснователно третира различно и поставя в по-неблагоприятно положение онези разселени от Украйна лица, които не са регистрирани като чужденци, на които е предоставена временна закрила до и ги лишава от възможността да получат хуманитарна помощ по процесната програма, тъй като в програмата е предвидено, че помощта се предоставя: ,, За лице, което е регистрирано и има издадена „Регистрационна карта на чужденец, на когото е предоставена временна закрила – за периода 01.06.2022 до 31.08.2022г. включително. Сочи се, че по този начин търсещите международна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Александрова чрез адв. Динчев Адвокатска колегия – гр. Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, ал. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендират се сторените по делото съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Благоевград е подал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. 4 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Лимонер, лице без гражданство, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция“ –МВР да му се предостави статут на лице без гражданство на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че не следва да му се предоставя статут на лице без гражданство, въпреки че по делото безспорно е установено, че пребивава трайно в Република България от 2017 г. и отговаря на законовите изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унитрейд 2011“ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 5189/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено или изменено в частта, в която е наложена имуществена санкция като тя бъде намалена. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът О. Кабакчиев, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Тавчиев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение, че съдът не е изяснил фактите по делото и не е обсъдил представените писмени доказателства- истинския договор. Не може защитата на търговския интерес на администратора да е на първо място пред правата на физическото лице. Цитира съдебна практика. Прави възражение за недължимост на начислените такси, поради прекратяване на договорните отношения. Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. По двата договора от 22.01.2013 г. са предлагани услуги: електронни съобщителни услуги клиентски номер №говор от 1.09.2014 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕАД, по-късно е прехвърлено с цесия на 27.02.2015 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕООД, а на 30.01.2015 г. отново с цесия е прехвърлено на “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), чрез Е. Костадинов – председател срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г. на Комисията в частта относно настоящия ответник по касация В. Тренев. Със същото решение, Комисията е осъдена да заплати на Тренев сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че Комисията е задължена по закон да се произнася служебно, когато се появят нови доказателства за принадлежност на лица, за които вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.