Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Стара Загора/АС-Стара загора/, с което е отменено нейно Решение №г. от 19.04.2021г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалба с рег. №г., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – И. Стоянов и П. Братанова – Стоянова, чрез пълномощника им адв. Е. Нонева, в писмено възражение и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Твърди, че е установено нарушение по признак етническа принадлежност“. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условия на алтернативност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ответника. Ответникът Основно училище „[наименование]“, чрез процесуален представител адвокат Вададжийска, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответниците П. Василев и Държавна агенция за закрила на детето изразяват становище за основателност на касационната жалба и не оспорват същата. П. Василев претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/- гр. София чрез юриск. Д. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, в която СДВР е осъдена да заплати на Г. Кръстев от гр. София сумата от 1000/ хиляда /лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди от фактическото му задържане в 09 РУ-СДВР на 20.11.2017г. и за периода от последната дата до 12.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.01.2017г. до окончателното й изплащане, както и в частта за присъдените съдебни разноски. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Централна кооперативна банка /ЦКБ/ АД, гр. София, чрез процесуален представител юрк. В. Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на банката против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – КЗЛД, чрез процесуален представител К. Първанова, оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Алтернативно, в случай на уважаване на касационната жалба прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №г. по тяхна преписка №г., спорът е решен по същество и преписката е върната за КЗД за произнасяне, съобразно дадените й други правомощия по закон. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, но не е направено конкретно искане за отмяната му, което е формулирано от изготвилият я процесуален представител, който в съдебно заседание е поискал отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила касационна жалба и от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов, в която след изложение за законосъобразност на действията на ръководството на болницата се иска отмяна решението, а процесуалният представител в съдебно заседание претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба К. Махмуд, гражданин на Сирия, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /неправилно посочено в касационната жалба като постановено Административен съд – Хасково/. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят намира, че съдът не е извършил дължимия задълбочен анализ на опасността от връщане в страната по произход и реалната опасност за живота на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението на съда и връщане на преписката за ново разглеждане на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адв. Филипова, която развива доводи в подкрепа на сочените касационни основания. Жалбоподателя посочва, че е получил призовка на адреса си в Сирия за военната му служба, но не иска да отиде в казармата, където ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Миграция” при СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Б. Панайотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед УРИ №г. за налагане на административна мярка „Принудително настаняване на чужденец в специален дом за временно настаняване на чужденци при дирекция „Миграция“ /СДВНЧ – ДМ/ на Д. Ахмед, гражданин на Република Ирак, до отпадане на пречките за изпълнение на приложена принудителна административна мярка „Принудително отвеждане на чужденец до границата на Република България“, но за не повече от 6/шест/ месеца, считано от датата на фактическото настаняване в СДВНЧ – ДМ и е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на дирекция “Миграция” – Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България на Н. Аладжов с peг. №г. на Директора на дирекция “Миграция“ и административната преписка е изпратена на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е направил погрешен правен извод за допуснато Директора на дирекция “Миграция“ нарушение на процесуалноправни разпоредби, довело до нарушение на материалноправни такива. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител и пълномощник юрисконсулт М. Кушев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да потвърди изцяло обжалваният административен акт. Ответниците Н. Мохамад личто и като законен представител на малолетните деца А. Малазада, А. Малзада и А. Малазада чрез адв. Костова оспорват касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, въз основа на което моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Мохлер, гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ към МВР. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане съдебния акт да бъде отменен с всички законни последици. Представена писмена защита от назначения адвокат Ю. Куцарова. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Терзийска, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана, поради което моли обжалваният съдебен акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.