Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо с рег. №г. от директора на дирекция „Миграция“ на МВР, с което е отхвърлена молбата му за замяна на принудителното настаняване с по-лека мярка – ежеседмично явяване в структурите на МВР по местопребиваване. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания. Претендира и присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили във Върховния административен съд (ВАС) четири касационни жалби. Всички касационни жалби са срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, като всеки от жалбоподателите обжалва решението в относимата за него част. Жалбите са както следва: 1. Първа касационна жалба от Х. Мохамад, подадена чрез адв. Б. Костова – представител по чл. 25 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. В тази жалба се твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения се моли съдебния акт и административния акт да бъдат отменени и да се върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с цел на жалбоподателя да бъде предоставен бежански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Цонев от гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника му адв. Мановски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград за 2020 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, (КРДОПБГДСРСБНА, Комисията) в частта, в която е обявена принадлежността му към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, законът). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Иска отмяна на решението, предмет на контрол, както и присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), чрез юрк. Йорданова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ на изпълнителния директор на АВ, обективиран в писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Г. Филипов, съдържащи се в публикувания учредителен акт по партидата на „Джей Еф Инвест” ЕООД и е изпратил преписката на Агенцията по вписвания за ново произнасяне по подаденото заявление при изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Г. Филипов, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ангелов, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което по жалби на „А1 България“ ЕАД и „Хенди-Тел“ ЕООД – в несъстоятелност, е отменено решение №г. на КЗЛД и е върната преписката за ново произнасяне от Комисията за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№54/2020 г. на АССГ, ІІ-ро Отд., 30-ти състав и в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съденото решение. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г., издадено Комисията, с което е установена принадлежност на М. Заимов към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). Наред с това, Комисията е осъдена да заплати на Заимов сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на инж. П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав по преписка №г., в частта му, в която Комисията е установила, че при осъществяване на своята дейност към посочения в решението период кметът на Община Бяла – П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес: гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов №14, ет. 3, което на основание чл. 5 във връзка чл. 4, ал. 1 Закона за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Мирчев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г./16.11.2020 г. на Комисията за защита на личните данни и е осъден да й заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразен акта, а алтернативно се иска прогласяване на нищожността му, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от И. Рибов за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Твърди, че определението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска да бъде допусната отмяна на определението, както и същото да бъде обявено за нищожно. Възразява, че определението е с характер на решение, касационната инстанция е изложила допълнителни доводи, необсъждани от първоинстанционния съд, както и че в акта липсват изложения и доводи на страните. Ответникът – Началникът на Затвора гр. [населено място], не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе по искането за отмяна, взе предвид следните съображения: С определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас е оставена без разглеждане жалбата на И. Рибов, понастоящем в Затвора – [населено място], против Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Абдулразак, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, редовно призован, представлява се от юрк. Чорбаджийски, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. При подробно изложени съображения прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.