Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Хаджидечев, чрез адвокат В. Андонова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и необоснованост. Ответната страна – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, чрез председателя, с писмено становище оспорва касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център Видин и на Българското национално радио срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация и в частта, с която им е наложена глоба. Наведените в жалбите възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат подадените жалби. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Алисбаи, гражданка на Мароко, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 5 -ти състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на ГПУ – Калотина, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 ЗЧРБ, Н. Алисбаи е принудително настанена в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция „Миграция” – МВР. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв. Илиев се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е издадено в противоречие с фактите по делото. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Владимиров е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Националната агенция за приходите иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение в размер на 1 000 лева за неимуществени вреди, претърпени в периода 15.07.2019 г. – 16.09.2019 г., в резултат на неправомерно бездействие на служители на Националната агенция за приходите, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задълженията по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) като администратор на лични данни и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. Касационната жалба на Н. Неделчев е насочена срещу посоченото решение, като се иска всички негови възражения да бъдат приети за правилни и съответно да бъдат вписани в диспозитива на решението или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Касационната жалба на С. Мулячка – инспектор в ИВСС, чрез процесуален представител, е насочена срещу посоченото по-горе решение на съда, с което е отменено нейно Решение №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалба №г. на Неделчев с твърдяното нарушение на ЗЗЛД при обработване на личните му данни по пр. пр. №4967/2020 г. на РП-Варна, ДП №540/2020 г. на Трето РУ при ОДМВР-Варна, с доводи за противоречие на обжалваното Решение с материалния закон. Иска се неговата отмяна. Н. Неделчев е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мохамад, гражданка на Сирия, подадена чрез адв. В. Иларева срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При подробно изложени съображения претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг с който да се отмени като незаконосъобразен обжалвания административен акт. Ответникът – Началник 02 сектор ООДЦ-СДВР, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ц. Виденов, в депозирани писмени бележки, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана, поради което моли обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Малекзай (A. MALAKZAI), посочен в жалбата като роден на [дата]., гражданин на Афганистан, ЛНЧ [номер], принудително настанен в СДВНЧ с №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 ЗЧРБ е настанен принудително в СДВНЧ към Дирекция „Миграция”. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Х. Вани, гражданин на Република Албания, чрез процесуалния му представител адвокат А. Натина, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Първи секретар, завеждащ консулската служба на Република България в Тирана, Албания, от 07.12.2020 г. за издаване на виза вид “D”. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответната страна – Първи секретар на завеждащ консулската служба на Република България в Тирана, Албания не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1586/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Хюсеин, гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат И. Гаваз от Адвокатска колегия – Русе, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Русе, с която на основание чл. 44, ал. 1, във вр. с чл. 39а, ал. 1, т. 1 и чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за които не представя списък съгл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 242/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дженерали застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София–град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Дженерали застраховане АД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: офис на „Дженерали застраховане АД, находящ се на адрес: гр. Монтана, бул. „Трети март“ №граждане на достъпна архитектурна среда в цитирания обект, както и в едномесечен срок от получаване на решението писмено да уведоми КЗД за предприетите мерки по изпълнение на така дадените задължителни предписания, на основание чл. 67, ал. 2 ЗЗДискр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.