Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8611/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Хасково, подадена чрез юрк. Василева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска да бъде отменено. Излага довод, че за молителя не е налице законово основание за издаване на исканото удостоверение за наследници. Претендира разноски по представен списък. Ответникът – Н. Танев, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и за процесуално допустима. Делото е във фаза на втора касация. С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9627/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност „Български пощи“ ЕАД е поддържала и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: Български пощи – 4231, находящ се на адрес гр. Асеновград, ул. „Васил Априлов №гарски пощи“ ЕАД, поради установената дискриминация по признак „увреждане, имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева; 3. предписала, на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр, на „Български пощи“ ЕАД, в тримесечен срок от постановяване на решението, да предприеме необходимите действия за изграждане на достъпна архитектурна среда до обект Български пощи – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 11465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Алдарси, гражданка на Мароко, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на заместник-председателя на Държавната агенция бежанците при Министерски съвет /МС/. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяна на съдебното решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в съдебно заседание заявява, че оспорва касационната жалба. Изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, тъй като не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, въз основа на което моли касационната жалба да се отхвърли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6462/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Йълмаз, гражданин на Република Турция, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник група “Миграция” при Областна дирекция на МВР – Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е наложена принудителна административна мярка “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е спазена процедурата за назначаване на преводач. Твърди, че не имал възможност да пътува заради ограничителните COVID-19 мерки. Не е отчетено обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 9863/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД гр. София, представлявано А. Димитров – главен изпълнителен директор и М. Младенов – изпълнителен директор, чрез адв. К. Жечева-Макавеева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което жалбата на М. Михалчева, с рег №г. е обявена за основателна, на дружеството е наложена санкция в размер на 50 000 лева, на основание чл. 58, пар.2, б.“и“ от Регламент ЕС 2016/679 и е разпоредено дружеството, като администратор на лични данни, да предприеме действия използвания от дружеството софтуер да не позволява обработване на данни в една сесия на повече от едно физическо лице. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 331/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, гражданка на Ирак, подадена чрез пълномощника адвокат Л. Димитрова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът – зам.-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице посочените касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12419/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС), с което по жалба на С. Шулева е отменено Решение №г. от 26.03.2020 г. на КЗЛД, с което жалбата на М. Шутева, като майка и законен представител на малолетния Т. Трифонов, подадена срещу С. Шутева, е приета за основателна, като за нарушение на чл. 9, пар. 1 от Общия регламент за защита на данните (ОРЗД), на основание чл. 58, пар. 2, б. “и” във вр. чл. 83, пар. 5, б. а от ОРЗД на д-р Шутева, в качеството й на администратор на лични данни е наложена глоба в размер на 5000 лева. Иска се отмяна на съдебното решение с твърдения, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и потвърждаване на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Миграция” при СДВР, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) на А. Спартак, гражданин на Армения, до отпадане на пречките за изпълнение на приложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на чужденец”, но за не повече от 6 месеца, считано от датата на фактическото настаняване в СДВНЧ. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е преценил доказателствата по делото, сочещи, че чужденецът не е изпълнявал наложената му ПАМ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11403/2021 5 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Полицейски инспектор в сектор “Оперативен дежурен център” към Дирекция “Миграция” на Министерството на вътрешните работи, чрез пълномощника главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението на АССГ е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател неправилно било твърдението на съда, че административният орган не е установил безспорно дали заповедта за налагане на принудителните административни мерки е издадена от компетентен орган. Сочи, че след като се касае за акт на оперативен дежурен при дирекция „Миграция“ при МВР, се презумира, че същият е издаден за времето от 17.30 ч. до 08.00 ч, в почивни и празнични дни. Като доказателство е приложена извадка от автоматизираната информационна система „Документооборот“, от която е видна датата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10809/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Кушев, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. , за отказано предоставяне на бежански и хуманитарен статут на Х. Асгар, гражданин на Ислямска Република Иран и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост с основно възражение, че съдът неправилно кредитирал свидетелските показания, защото самият свидетел не е заявил такива твърдения в своята молба за международна закрила. Касационният жалбоподател намира, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.