Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ахмад, гражданин на Народна република Бангладеш, чрез процесуалния си представител адв. Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като неправилно с всички законни последици и да бъде разпоредено незабавното прекратяване на настаняването на А. Ахмад. Не претендира разноски. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, чрез юрисконсулти В. Чорбаджийски и Л. Пенева, в съдебно заседание, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7862/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс – (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Шабанова, чрез адв. Недева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Шумен (АС– Шумен). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и несъобразено с разпоредбите на закона. Касационният жалбоподател моли за неговата отмяна и да се уважи подадената до съда жалба срещу отказ от административна услуга, обективиран в Писмо с изх. №г. на Кмета на [населено място]. Ответникът- Кмет на [населено място] в писмен отговор, оспорва касационната жалба и иска същата да се отхвърли. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението следва да бъде отменено, а преписката върната на административния орган със задължителни указания за извършване на необходимите справки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10107/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Първата касационна жалба е подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител. Доколкото в жалбата има наведени конкретни оплаквания по основанието на иска, същата следва да се приеме за подадена срещу съдебния акт в осъдителната част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения за липса на противоправно поведение и на причинна връзка между възприетото от съда като противоправно поведение на администратора на лични данни и настъпилите за субекта на данните вреди от неимуществен характер. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11865/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба (с характер на касационна), подадена от М. Тойсседоу – гражданка на Федерална Република Германия (ФРГ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се излагат подробни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби и не съответства на целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, постановяване на ново решение по същество на правния спор, с което да се установи дискриминация (пряка или непряка) спрямо оспорващата по признаците „сексуална ориентация“ и „семейно положение, да се наложат предвидените в Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) санкции и принудителни административни мерки. Претендира разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11982/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мба, гражданин на Нигерия, чрез адвокат Чорева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на Д. Мба против решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание 75, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение със следващи отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7044/2021 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на административен акт, изразен с действие по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) [номер]/01.08.2017 г. на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), отдел “Пътна полиция”, на името на И. Георгиев. Касационният жалбоподател – И. Георгиев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че СУМПС е издадено след извършена преценка за наличието на установените предпоставки, а ако органът установи липсата на някоя от предпоставките за издаване на СУМПС, в случая липса на категория, постановява отказ да издаде искания документ, който отказ подлежи на съдебен контрол. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8725/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 6 АПК, на С. Койчев от град Поморие, подадено чрез адвокат Борисов АК Перник за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), поради наличието на осъдително решение на Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ). Към искането за отмяна е приложено Решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по дело Койчев срещу България, образувано по жалба на Койчев с №г., с което е установено нарушение на правото на семеен живот по чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Иска се отмяна на определението на АССГ и да бъде възобновено производството и се даде ход на жалбата. Искателят- С. Койчев, редовно призован в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8721/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Ибрям чрез адв. Фикри против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 7, т. 1-т. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРР), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ––Кърджали, не изразя становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5548/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция за социално подпомагане (АСП, Агенция/та), чрез упълномощен юрисконсулт и от И. Панайотова, чрез упълномощената адв. А. Чобанова, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него, на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), АСП е осъдена да заплати на Панайотова сума в размер на 3500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея в периода 23.07.2012 г. – 17.04.2015 г. неимуществени вреди, причинени в резултат на осъществена под формата на „тормоз“ дискриминация, установена с влязло в сила Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисия/та), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6953/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за българите в чужбина със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение, във връзка с жалба на А. Гигова, гражданин на Република Северна Македония, е отменена Заповед №генция за българите в чужбина (ДАБЧ), с която на Гигова е отказано издаването на удостоверение за български произход и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение ДАБЧ е осъдена да заплати на жалбоподателката в първоинстанцонното производство сумата от 500, 00 (петстотин) лв., представляваща разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.