Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6090/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания “Лев Инс” АД, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. Иска се отмяна на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът д-р А. Джумалиева, в качеството й на председател на КЗД, не е изразила становище. Ответникът КЗД оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7434/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмет на район „Възраждане при Столична община, чрез процесуален представител, гл. юрк. Бояджиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град в частта, в която Столична община – район „Възраждане е осъдена да заплати на П. Илиев направените по делото разноски в размер на 510 лева представляващи адвокатско възнаграждение по делото и заплатена държавна такса, с твърдения за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Моли за присъждане на направените по делото разноски в размер на платената държавна такса. Твърди липса на правен интерес у първоинстанционния жалбоподател, поради отпадане, доколкото претенцията му е била удовлетворена след произнасяне на Комисията по чл. 92, ал. 8 ЗГР. Ответникът по касационната жалба –П. Илиев от гр. София, чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8252/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Шаркова от гр. Перник, подадена чрез процесуалния й представител адв. Юруков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, в отхвърлителната му част, както и в частта, в която касаторката е осъдена да заплати на МБАЛ „Р. Ангелова АД, гр. Перник разноски в исковото производство в размер на 699.62 лв. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението в обжалваните му части поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено, като бъде уважен предявения от нея иск в пълния претендиран размер. Претендира разноски по делото за двете инстанции. Ответникът – МБАЛ „Р. Ангелова АД не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на решението в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6858/2021 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, чрез пълномощника адв. Живков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че Комисията за защита от дискриминация не е обсъдила изобщо доводите на жалбоподателя за липсата на ясни правила при провеждане на подбора. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния представител юрк. Главчев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна и министърът на вътрешните работи, не са изразили становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6138/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД; Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗЛД няма правомощия да налага санкции, на основание Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. (Регламент /ЕС/2016/679; Регламента), тъй като не е надзорният орган, който се посочва в него. Изложени са аргументи, че съдът не е приложил правилно разпоредбите на чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), съответно чл. 6, пар. 1 от Регламента, като дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10627/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. д. 987/2021 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде установена извършената спрямо нея дискриминация, както и да бъде наложена глоба на административния орган. Касационната жалба съдържа подробни аргументи относно липсата на критерии за еднакво третиране-оценяване на кандидатите, от което е изведен извод за наличие на нарушение на принципа за недискриминация. Не претендира разноски, но иска да бъде освободена от внасяне на такси и разноски като прави и възражение за прекомерност на разноските на другите страни. Ответникът Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Кушев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №год. на заместник-председателя на ДАБ при МС в частта, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ е отхвърлена молбата на Ал Шарки Садек Абдуллах Хезам за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне. В частта относно предоставяне статут на бежанец, жалбата е отхвърлена и като необжалвано решението е влязло в сила. В касационната жалба и допълнително в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10978/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Шариф, гражданин на Ирак, подадена чрез адвокат Е. Станчева Адвокатска колегия – София срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Х. Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че решението на съда е резултат от правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9152/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г., в частта, в която е уважена исковата претенция на Г. Иванова срещу НАП за претърпени от същата неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. и по касационна жалба на Г. Иванова срещу Решение №г. на АС – Перник постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлен искът ѝ за присъждане на неимуществени вреди, в размер на 234 442,09 лв., в частта, в която е отхвърлен изцяло искът ѝ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 9 557,91 лв. и в частта, в която Г. Иванова е осъдена да заплати на НАП разноски по делото. С обжалваното решение: Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8271/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Харакчиев, чрез служебен защитник адвокат З. Хаджипанайотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен заседателен състав, в частите по т.II, т.III и т.IV, с които е установено, че: с действията си П. Кръстев, началник на затвора гр. София, за периода 10.11.2014 г. – 12.06.2015 г., не е извършил пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. признак „лично положение във връзка с провеждане на културно-информационни мероприятия спрямо лишения от свобода (л. св.) М. Харакчиев (т.II от решението на КЗД); с действията си Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) не е извършила пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.