Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8271/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Харакчиев, чрез служебен защитник адвокат З. Хаджипанайотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен заседателен състав, в частите по т.II, т.III и т.IV, с които е установено, че: с действията си П. Кръстев, началник на затвора гр. София, за периода 10.11.2014 г. – 12.06.2015 г., не е извършил пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. признак „лично положение във връзка с провеждане на културно-информационни мероприятия спрямо лишения от свобода (л. св.) М. Харакчиев (т.II от решението на КЗД); с действията си Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) не е извършила пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8253/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кметския наместник на [населено място], чрез адв. М. Янков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменен отказ за издаване на удостоверение за наследници №г. (допусната е очевидна фактическа грешка относно годината), издаден от кметски наместник на [населено място], Община Севлиево и преписката му е върната за ново произнасяне при съобразяване на мотивите на съдебния акт. Наред с това, Община Севлиево е осъдена да заплати на М. Холде сумата от 510,00 лв. за деловодни разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател се позовава на разпоредбата на чл. 3, ал. 2, т. 2, б. а Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10628/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния й представител Д. Ризов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, съдът не е разгледал всички аргументи, застъпени в първоинстанционната жалба. В нарушение на чл. 168, ал. 1 АПк, съдът не е извършил проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Намира, че съдът е следвало да спре производството, поради разкрити престъпни обстоятелства, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5676/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Петев, със съдебен адрес гр. София [улица] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска отмяната му на основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания са свързани с твърдение за неправилно тълкуване на понятието документ“, използвано в Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Твърди се, че тълкуването на закона, дадено в обжалваното решение обезсмисля заявеното на няколко места в закона право на защита на засегнатото от административния акт лице и е в противоречие с с практиката на ВАС, като се позовава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11781/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Мохамад, гражданка на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата развити и в съдебно заседание, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено, като незаконосъобразно, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед с рег. №г. на Началник 02 Сектор ООДЦ- Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която Д. Мохамад е принудително настанена в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Ответникът – Началник 02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11032/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Фархан, роден в Палестина, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. Гитева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”-МВР. Изложени са доводи, че решението е необосновано, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез гл. юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8692/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което по жалба на „Спиди“ АД е отменено нейно Решение №г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт и в полза на жалбоподателя са присъдени понесените по делото разноски. В жалбата се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Алтернативно се иска изменение на решението в частта за разноските. Ответната страна – „Спиди“ АД, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7346/2021 Производството по делото e образувано по касационна и частна жалба, подадена от И. Костов, чрез пълномощника му адв. П. Георгиев – САК, срещу Решение №г. и Определение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Паунова, в съдебно заседание и писмен отговор дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7284/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Чифлик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. Плонка, гражданин на Федерална Република Германия, е отменено решение №г. на Кмета на Община Долни Чифлик, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на Е. Плонка, родена в Германия, починала на 15.07.2020 г. в гр. Бяла, обл. Варна и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – А. Плонка, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8126/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Васева, чрез пълномощника си адв. Н. Николова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира разноски. Ответната страна – Кметът на Кметство [населено място], в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на К. Васева, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.