Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10749/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите на Фридрихсхайн-Кройцберг в Берлин, в качеството на настойник на детето Я. Филипов, чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови решение, с което да се отмени Отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на зам. изпълнителен директор на Агенция за социално подпомагане, като се дадат указания на административния орган за ново произнасяне по заявлението на касатора, за предоставяне на социален доклад, изготвен за детето Я. Филипов Дирекция „Социално подпомагане-Добрич /ДСП-Добрич/, на което дете службата е настойник. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7027/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет (ДАБ при МС) чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Х. Пешев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на зам.-председателя на ДАБ при МС, с което на търсещата международна закрила е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отетната страна – А. Парвин, гражданка на Пакистан, чрез процесуалния си представител – адв. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли Върховен административен съд да остави в сила обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7454/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Трайковски, гражданин на Република Северна Македония, чрез процесуалния представител адв. Борисова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при преценката за предоставяне на правото на постоянно пребиваване следва да се приложи разпоредбата на чл. 8, пар.1 КЗПЧОС. Съдът неправилно приел, че не са доказани трайните връзки с Република България. Твърди, че не са изследвани обстоятелството че е женен и има семейство в страната. Представя доказателства. Моли съда да отмени оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез юрк. В. Чорбаджийски е депозирал писмена защита, в която твърди че жалбата е неоснователна, поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Абделхаким, гражданин на Сирия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на Заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кушев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8638/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Стоянов против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., с което е установено, че Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Русе, не е осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), вр. пар. 1, т. 7 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЗДискр. по признак „лично положение, по отношение на Н. Стоянов и е оставена без уважение жалба вх. №г. и допълнения към нея вх. №44-00-3096/03.10.2019 г. и вх. №44-00-3291/17.10.2019 г. и Н. Стоянов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7212/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички наведени доводи, без да посочи кои са те, материална незаконосъобразност поради постановяване на решението на КЗЛД извън сроковете на чл. 57 АПК, неспазване на чл. 35 АПК поради неизясняване на обстоятелството кой е поставил подпис под договора. Твърди, че решението е и необосновано, тъй като в административната преписка има достатъчно данни за договорни правоотношения с лицето С. Манасиев и добросъвестно обработване на личните му данни. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички елементи на чл. 83, пар. 2 от Регламента, които да доведат до намаляване на размера на наказанието, не е отчетено липсата на вреди, наличието на множество обстоятелства, които смекчават вината на жалбоподателя. “А1 България” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4268/2020 Г. Ваклинов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е установена и обявена неговата принадлежност към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6853/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния му представител юрк. Захариев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Асьова в писмени бележки, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11075/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Разград – старши комисар Д. Минков, чрез процесуален представител юрк. С. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, с което е отменена негова Заповед №г., обективираща волеизявление за отказ от издаването на български личен документ – паспорт, на И. Мехмед, с ЕГН [ЕГН] и постоянен адрес в [населено място], [улица], община “Самуил”, област Разград, по повод постъпило в ОДМВР – Разград, сектор “БДС”, заявление с вх. №г., подадено от законния й представител – И. Мехмед, с ЕГН [ЕГН]. По реда на чл. 172, ал. 2 АПК преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Добрич. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Основният довод в подкрепа на касационното оплакване е начинът, според който следва да се броят сроковете за изтърпяване на наказанията, посочени в ПВС№г. и трайната съдебна практика по този въпрос, посочена в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Ц. Тончев в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.