Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13357/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Плевен с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Ц. Д. от гр. Белене, чрез адв. М. в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага ожалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК приема за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред АС – Плевен е заповед №г., издадена Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две касационни жалби от Т. Х., гражданин на Иран, лично и като законен представител на малолетната си дъщеря С. Х. също гражданка на Иран, чрез адвокат П. Ж., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В първата касационна жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Изложени са подробни доводи за неправилно възприемане от страна на административния съд на информацията за Иран, съобразно актуалните справки за държавата. Сочи се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че иранският наказателен кодекс не третира отказа от [вероизповедание] като престъпление, но осъждането за вероотстъпничество е все още възможно съгласно Конституцията. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13453/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. З., чрез пълномощника му адв. А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – изграждане на изводите му в противоречие с доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че действително касаторът е подал молба за прекратяване на трудовия договор с ответника, но същата е подадена след оказан натиск, осъществен от работодателя, съответно е осъществена дискриминация по признак “увреждане. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. М., гражданин на Туркменистан, подадена чрез адв. З.-М. срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 21 – ви състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че изводите на съда не съответстват на приетите по делото доказателства и действащата нормативна уредба – ЗУБ и Женевската конвенция. Според касатора, съдът неправилно е възприел обстоятелствата около обстановката в Туркменистан и не е отчел, че там е налице съществено изоставане в спазването на човешките права и свободи. Счита, че АССГ не е извършил задълбочена преценка относно факта, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13597/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. от 26.03.2020г. на Комисия за защита на личните данни, с което жалба №г., подадена от М. Ш., като майка и законен представител на Т. Т., срещу д-р С. Ш. е приета за основателна, като за нарушение на чл. 9, пар. 1 от Общия регламент за защита на данните, на основание чл. 58, пар. 2, б. и, във връзка с чл. 83, пар.5, б. а от Общия регламент за защита на данните, на д-р С. Ш., в качеството ѝ на администратор на лични данни е наложена глоба в размер на 5000,00 лв. и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5649/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище, че АС-Сливен не е разгледал в съвкупност всички събрани по делото доказателства, поради което е стигнал до погрешни правни изводи за допуснато нарушение на административно производствените правила. По подробно развити доводи в касационната жалба се прави искане за неговата отмяна и потвърждаване на решението на КЗЛД, алтернативно връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – „Българска хидростроителна компания“ ООД, чрез процесуален представител-адв. М., в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13705/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Русе с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърди, че не са обсъдени всички доказателства, а са обсъдени твърдения, които не са наведени в жалбата пред АС, като хипотетична невъзможност за осигуряване на необходимите за лечението му лекарствени продукти по предвидения от страната ред, вместо разглеждане на спазване на задълженията на ответниците по делото съгласно Наредба №г. за условията и реда за лечение с неразрешени за употреба в Република България лекарствени продукти. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрисконсулт Г., в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания от касатора адвокатски хонорар. Ответникът И. С.- изпълнителен директор на УМБАЛ „Канев АД за процесния период, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1875/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от У. М., гражданин на Нигерия, чрез процесуален представител адвокат Т. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ). Релевирани са доводи за необоснованост на решението, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ч., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт И. М., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него съдът по жалба на Р. А., гражданин на Република Турция, е прогласил за нищожно Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на оспорващия е отказано предоставяне статут на бежанец и е постановил връщане на делото като преписка на органа, за повторно произнасяне по молбата на Р. А. за международна закрила. Изтъкнатите от касатора доводи са, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10413/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г./13.02.2019 г. на Административен съд- София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта с която е приета за основателна жалбата на К. М. и на искателя му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000 лв. за нарушение по чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Като правни основания искателят сочи разпоредбите на чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК. Твърди, че при постановяване на решението КЗЛД не са били взети предвид фактите, че нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.