Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3539/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова, чрез процесуален представител по делото адв. Р. Славчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и депозирани пред съда писмени бележки, се иска отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно – постановяване на решение по същество Върховния административен съд, с което да бъде уважена жалбата срещу постановения от Комисия за защита от дискриминация акт, като бъде призната извършената спрямо жалбоподателката дискриминация, а на кмета на район „Възраждане, Столична община – да бъдат наложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2975/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Стара Загора (АССЗ). С решението е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН) да заплати на И. Илев от [населено място] сумата от 1400 (хиляда и четиристотин) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна административна дейност, изразяваща се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия (на минимална свободна жилищна площ; на пряк достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване на помещението; на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода и на един час престой на открито на ден) при изпълнение на наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража за периода 26.10.2011 г. до 06.07.2012 г. и за периода от 25.07.2012 г. до 02.11.2012 г., направените по делото разноски в размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13524/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ниази, непридружен непълнолетен, [гражданство], чрез адв. Б. Костова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юрк. И. Димов, оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14590/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Исперих срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, кметът на община – Исперих, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответниците, Ш. Мехмед от [населено място] и Н. Йондер, редовно призовани, не се явяват. От първия ответник чрез адв. Г. Сабриева е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на същата, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11420/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 Закона за чужденците в Република България на С. Ахмед, [гражданство], е приложена принудителна административна мярка „принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по издаване на оспорената заповед и счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8542/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” в Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно. Оспорва извода на съда, че органът не е отчел относимите по смисъла на чл. 44, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) обстоятелства преди прилагане на мярката, както и не е преценил дали са налице факти и обстоятелства, които биха могли да доведат до нарушаване на правото на личен живот на чужденеца по смисъла на чл. 8 Конвенцията за защита правата на човека и основни те свободи (КЗПЧОС). Посочено е, че О. Нарек не е представил пред органите на Дирекция „Миграция“ доказателства, от които да е видно, че очаква дете, като такива документи не са постъпили и до датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2410/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Азис, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], подадена чрез адв. М. Генова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик) в ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения иск за размера над присъдената сума от 200 лв. до пълния претендиран размер за сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от лицето в периода 12.05.2017 г. – 27.08.2018 г. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това излага аргументи, че правата му да обжалва съдебен акт са засегнати в значителна степен от действията/ бездействията на затворническата администрация на Затвора [населено място]. Изразява несъгласие с размера на присъденото обезщетение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Езе, [гражданство], чрез процесуалния му представител адв. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Стоянов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 90 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Белберов, чрез процесуалния му представител адв. Т. Чакъров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7743/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на Х. Мангал, [гражданство], с ЛНЧ [номер], принудително настанен в СДВНЧ-[населено място] сумата от 700 лв. обезщетение за претърпени в периода 26.11.2016 г. – 25.07.2017 г. неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията на РСИН– Хасково. Касационният жалбоподател твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение в тази част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в осъдителната му част да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло исковата претенция на Х. Мангал. Редовно призован за съдебно заседание, ГД „Изпълнение на наказанията –София, не се представлява, като в представено писмено становище от юриск. Василева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.