Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1925/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез адв. М. Кирова, АК – Варна, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, 19 състав. С решението е отхвърлен предявеният иск на Димитров, понастоящем в затвора [населено място], срещу Министерство на правосъдието в размер на 5 000 лева за претърпени нематериални вреди в периода от 30.03.2007 год. до 31.05.2009 год. и срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията обезщетение в размер на 20 000 лева за нематериални вреди, настъпили в периода от 30.03.2007 год. до 02.08.2012 год. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил установените обстоятелства и доказателства в съвкупност, което е довело до неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10954/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Моряшки професионален съюз“ Варна (Сдружението), подадено чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да приеме за установено по отношение Изпълнителния директор на „Пристанище – Варна, в качеството му на работодател, че е извършил пряка дискриминация по признак „синдикална принадлежност“ спрямо работещите в „Пристанище – Варна, които не са членове на синдикална организация, подписала колективния трудов договор (КТД), както и да му присъди направените деловодни разноски. Изложени са твърдения относно фактите, представени пред административния орган, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12444/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от M. Kocbay срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, чесъдът неправилно е приел, че обжалваната заповед не е антидатирана. Датата 09.04.2018 г. е понеделник, но е почивен ден. Административният акт е издаден в неприсъствен ден, поради което е нищожен. Неправилно в съдебното решение е прието, че невръчването на административния акт на родния език на жалбоподателя е относимо само към правото на защита, което е реализирано. Той трябва да разбере какво право се ограничава с принудителна административна мярка (ПАМ) и след това да прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 61/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Стаматов, чрез адв. Р. Минева, АК – Варна, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, 11 състав. С решението е отхвърлен предявеният иск на Стаматов, понастоящем в затвора [населено място], срещу ГД“ Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева, ведно с лихвата от датата на завеждане на исковата молба, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията в следствен арест гр. Варна през периода от 11.09.2017 год. до 08.01.2018 год. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил установените обстоятелства и доказателства в съвкупност, което е довело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13862/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Погосян, лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. Касаторът Погосян твърди неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените от него срещу ГДИН два, обективно съединени иска. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Н. Погосян, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юриск. Николова по делото е депозирано писмено становище с твърдения за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10380/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на З. Инджова от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас/АСБ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, не е везла становище по касационната жалба. Ответницата – Р. Христова от [населено място], чрез пълномощника си адв. Желева оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1640/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Тодоров срещу Заповед №г. на началника на група в сектор „Пътна полиция“ на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Пловдив, с която му е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ – лек автомобил, марка „Дайхатсу“, модел „Фероза, регистрационен №УО162АР за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Д. Тодоров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че съдът не е отчел липсата в оспорената заповед на конкретно нарушение, за което мярката е приложена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на МВР-Бургас срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Е. Динева е отменена Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР-Бургас за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) – отнемане на правото на пребиваване в Република България. В касационната жалба има оплаквания, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като касационната инстанция постанови решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – Е. Динева, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2618/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно наличието на изразено съгласие за обработване на личните данни. Счита, че съдът неправилно е приел, че индивидуалния административен акт не е мотивиран. Иска от съда да отмени решението. Не претендира разноски. Ответникът по касация – „Обединена българска банка АД /ОББ АД/ оспорва жалбата по съображения изложени в писмен отговор. Счита, че решението е правилно и обосновано, постановено в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4250/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев, подадена чрез адв. Илиев САК, в качеството на пълномощник против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Враца (АС Враца). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че са допуснати процесуални нарушения при определяне на кръга на доказателства, относими към делото, както и при кредитирането на гласните и писмени доказателства. Намира за безспорно доказано унизително отношение към личността на ищеца и незаконосъобразни действия от страна на Затвора [населено място]. Счита, че с извършената охрана и заснемане на сватбената церемония в Затвора [населено място] е нарушено правото на личен и семеен живот и към лишения от свобода е използвано неуважително отношение. Моли да се отмени обжалваното решение и да се признае за установено наличието на незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.