Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8503/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. А. М., гражданин на Алжир, подадена чрез адв. М. Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 25 – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че погрешно е квалифициран като икономически емигрант. Заявава, че неправилно е анализирана бежанската му история и без основание е кредитирана приложената към преписката справка за Алжир, която не е актуална и не отразява действителното положение в страната към настоящия момент. Счита, че адм. произовдство е протекло в РПЦ от “закрит тип”, което го е лишило от възможността да събира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11302/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците/ДАБ/, подадена чрез юрисконсулт Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да отхвърли жалбата срещу постановения от административния орган отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Счита за неправилен извода на съда за допуснато нарушения на чл. 15, ал. 6 и 8 Закона за закрила на детето(ЗЗД). Този закон има други параметри от закрилата, която се търси по Закона за убежището и бежанците. Твърди, че агенцията не е задължена да осигури адвокат при изслушването молителя. Редовно призовани за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9484/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник група към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Враца, Районно управление (РУ) [наименование] срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Враца. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Намира за неправилни направените от първоинстанционния съд изводи за допуснати съществени нарушения и липса на мотиви при издаване на заповедта. Сочи, че независимо, че актът за установяване на административно нарушение (АУАН), дал основание за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ), не е изрично посочен в заповедта с цифри, е приложен към административната преписка и предхожда заповедта за прилагане на ПАМ, като жалбоподателят е бил запознат с него. Поради това не е било необходимо изрично известие съобразно изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2221/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено по отношение на Е. С. М., че с прекратяване на трудовото й правоотношение със заповед №г. и заповед №296-ЧР-Д/25.04.2016 г. за длъжността специалист “Човешки ресурси” в направление “Култура на община Благоевград е извършена от работодателя община Благоевград, представлявана от кмета, дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак “лично положение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът КЗД, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12035/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез пълномощника юриск. Д. С. – Т.. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. Решението се обжалва само в частта му, в която е отменено решение №г. на председателя на ДАБ, в частта му, в която на Н. Н. от Афганистан, е отказано предоставяне на хуманитарен статут, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, след съобразяване на дадените в решението задължителни указания. С касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – изложени са твърдения за необоснованост на решението в обжалваната му част, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13117/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, гр. София, чрез юрисконсулт Д. С. – Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково в частта, в която е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), в частта, в която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на М. Ш., лице от [наименование] пол, гражданин на Афганистан. В жалбата са развити доводи, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения касаторът моли на основание чл. 221, ал. 2 АПК да бъде отменено обжалваното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13469/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. У., гражданин на Афганистан, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание, касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява. Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Н. Ч. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли първоинстанционното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11750/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно -процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А., гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат И. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца срещу Решение №г. на Председателя на ДАБ по отношение отказа на административния орган да предостави на М. М. А. бежански и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната част с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. А., не се явява. Представлява се от адв. Ш., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8777/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. Ф., гражданин на Алжир, подадена чрез адв. М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено със съответните законни последици. Ответната страна – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебна зала. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е установил и обсъдил всички относими към бежанската история факти и обстоятелства. Не са налице основанията по чл. 8 и 9 ЗУБ, като чужденецът е напуснал страната на произход по икономически причини. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8110/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците – (ДАБ) при Министерския съвет (МС), подадена чрез процесуален представител Д. С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което е отнет предоставеният на Б. А. К. К. хуманитарен статут. Касаторът, чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният акт е редовно връчен, съобразно разпоредбата на чл. 76 във вр. чл. 79а ЗУБ, като също така, ако съобщението с обратна разписка се върне в ДАБ поради невъзможност да се връчи, то решението се счита за връчено. Посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.