Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2438/2017 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Държавната агенция за българите в чужбина, чрез нейния председател Б. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Н. Г., чрез процесуалния си представител адв. Ф., в депозирания писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът, по жалбата на Н. Г., е обявил нищожността на Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне в съответствие с мотивите на постановеното решение и издаване на удостоверение за български произход на Н. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2743/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] към [ЮЛ] [ЮЛ] и Национална федерация на енергетиците към [ЮЛ], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С последното е установено, че разпоредбите на чл. 3, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Браншовия трудов договор в сектор [наименование] въвеждат дискриминационно отношение чрез по-неблагоприятни условия за присъединяване към КТД спрямо неопределен, но определяем кръг лица, с което нарушават принципа на равно третиране. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – [ЮЛ] и [ЮЛ] оспорват касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6104/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за личните данни /КЗД/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено нейно решение №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените по делото разноски – възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. оспорва касационната жалба. Ответниците – В. Т. С. от [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Ф., гражданка на Г., [дата на раждане] , срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на ВПД заместник – началник на Гранично полицейско управление (ГПУ) Петрич за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция “Миграция” – МВР, за срок до отпадане на пречките за изпълнение на заповедта за принудително отвеждане до границата на Р. България, но не повече от 6 месеца. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, изразяващо се в необсъждане на възражението на жалбоподателката, че заповедта за принудителното настаняване е издадена в нарушение на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Посочва се, че към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2782/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от Палестинската окупирана територия, без гражданство, чрез адв. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – председателят на ДАБ не представя отговор по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – председателят на ДАБ не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2805/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Началник сектор „Миграция” към ОД на МВР – Бургас срещу Решение №г., постановено по административно дело №гас за 2016 г. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като жалбата против заповедта за налагане на ПАМ била подадена след изтичане на предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК преклузивен срок – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. В условията на алтернативност се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 20,9, т. 3 АПК. От съда се иска да обезсили атакувания съдебен акт или алтернативно да го отмени като неправилно по подробно изложените в жалбата съображения и да остави в сила обжалваната пред първоинстанционния съд заповед. Ответната по касационната жалба страна не дава становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4574/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Х. – гражданка на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. Иска отмяната му по изложени доводи за неговата неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС /ДАБ/ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. С обжалваното решение Административен съд София-град, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Х. Х. – гражданка на И. срещу Решение №г. на председателя на ДАБ, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2851/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност. Твърди, че не е налице дискриминация по признак “образование спрямо Б. Б., същата не е доказала, че има правен интерес да подава жалба до КЗД, не е подавала молба да кандидатства за работа в АД, не е изпращала документи, жалбата не е подписана. Не е налице изискване за работа, което да поставя обучаващите в [ЮЛ] в привилегировано положение спрямо останалите обучаващи се, а съдът неправилно прриема, че привилегироваността е въведена без да се съблюдава дали е обществено необходима или социално оправдана. С оглед чл. 7, ал. 1 ЗЗДискр. критериите за дискриминация по признак “образование се свързва с обучаваща институция или съставители на учебници, каквито не са адвокатските дружества. Не са доказани вреди за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2850/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни, със седалище гр. София, чрез процесуалния представител К. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ) в частта с която е отменена т. 2 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни относно наложено на [фирма] административно наказание – имуществена санкция в размер на 12 000 лв. за нарушение по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД. По подробно мотивирани съображения за неправилност на решението се иска отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в писмения си отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Ответницата М. А. Ш. моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6186/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. А., подадена чрез адв. И. И. – АК-Варна, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че диспозитивът на решението не е ясен и не съдържа произнасяне по издадения впоследствие изричен отказ по молбата за издаване на удостоверение за наследници. Съдът не е указал на страните доказателствената тежест и не е събрал доказателства за изясняване на спора. Оспорва изводите на съда, които не съответстват на събраните доказателства. Иска да бъде отменено решението и претендира съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – кметски наместник на кметство [населено място], [област], редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.