Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нематериална вреда по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламент 2016/679, когато ищецът изпитва опасения от потенциална злоупотреба с личните си данни вследствие на нарушение на регламента?
Могат ли гласните доказателствени средства, събрани при първоначалното разглеждане на делото, да бъдат ценени при новото разглеждане след връщане на делото поради процесуално нарушение, свързано с неправилно разпределение на доказателствената тежест?
Включва ли приложението на чл. 226 от АПК възможността за използване на всички допустими доказателствени средства при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отговора на администратора на лични данни по молба за достъп до лични данни и представлява ли отказ да се предостави исканата информация, когато липсва изрично формулиран отказ?
Може ли адвокат да упражни правата на субекта на лични данни въз основа на писмено пълномощно без нотариална заверка и достатъчно ли е удостоверяване от адвокат с квалифициран електронен подпис?
В какъв обем и форма администраторът на лични данни следва да предостави копия на документи, съдържащи лични данни, при искане по чл. 15 от ОРЗД, като съобрази и правата и свободите на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приложимият правен режим за достъп до лични данни, обработвани от ДАНС, когато тази информация представлява класифицирана информация – държавна или служебна тайна?
Може ли да се приложи Общият регламент за защита на данните (ОРЗД) при обработване на лични данни във връзка с дейности, свързани с националната сигурност?
До каква степен административният орган е длъжен да мотивира отказа си за предоставяне на информация, когато се касае за класифицирана информация и са налице ограничения по специалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установява ли се наличие на неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора, което да обоснове отговорност за причинени вреди?
Приложим ли е специалният процесуален ред по Административнопроцесуалния кодекс за предявяване на претенции за обезщетение при нарушение на режима за защита на личните данни?
Налице ли са основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с прилагането и тълкуването на европейското законодателство по казуса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обработването на лични данни в по-голям обем от предвидения в чл. 179, ал. 1 НПК чрез призовката представлява ли нарушение на принципа за свеждане на данните до минимум по чл. 45, ал. 1, т. 3 ЗЗЛД?
Включването на ЕГН и телефонен номер на призованото лице в призовката необходимо ли е за целите на връчването ѝ по реда на НПК?
Компетентният орган по чл. 42, ал. 4 ЗЗЛД изпълнил ли е задължението си да обработва личните данни само при наличие на законово основание и при спазване на принципите за защита на личните данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно бездействие на администратора на лични данни (НАП) във връзка със задължението му по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 за прилагане на подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Доказани ли са твърдените от ищеца неимуществени вреди, произтичащи от неоторизиран достъп и разпространение на негови лични данни, като реални негативни емоции или други нематериални последици?
Съществува ли причинно-следствена връзка между евентуалното бездействие на ответника като администратор на лични данни и настъпването на твърдените от ищеца неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са критериите, по които се определя дали подаденото заявление представлява упражняване на права на субект на лични данни по смисъла на ОРЗД и ЗЗЛД?
Попада ли искането за предоставяне на копия от договори за паричен заем в обхвата на правото на достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Допустимо ли е обжалване по реда на АПК при липса на волеизявление на администратор на лични данни в хипотеза, при която не е налице заявление по чл. 37б ЗЗЛД за упражняване на право по чл. 15-22 от Регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои случаи администраторът на лични данни е длъжен да изтрие личните данни на субекта по силата на чл. 17, пар. 1 от ОРЗД и чл. 37б ЗЗЛД?
Може ли администраторът да откаже изтриването на лични данни, когато обработването е необходимо за спазване на правно задължение или за изпълнение на задача от обществен интерес по смисъла на чл. 17, пар. 3, б. б от ОРЗД?
Допусната ли е процесуална или материалноправна грешка от страна на съда при преценката на доказателствата и прилагането на съответните правни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя дали един отговор от администратора по искане за достъп до лични данни представлява отказ по смисъла на закона, дори когато липсва изрично формулиран такъв?
Допустимо ли е упражняване на права по чл. 15 от ОРЗД чрез адвокат с обикновено писмено пълномощно, без да се изисква нотариална заверка, и достатъчно ли е пълномощното да бъде подписано с квалифициран електронен подпис?
Какво е съдържанието и обемът на задължението на администратора да предостави копия на документи, съдържащи лични данни на заявителя, и следва ли достъпът да се ограничи само при наличие на лични данни на трети лица, съгласно изискванията на ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни сами по себе си доказват липса на подходящи технически и организационни мерки от страна на администратора по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД?
Съответстват ли наложените от КЗЛД принудителни административни мерки на изискването за необходимост, пропорционалност и свързаност с установените фактически обстоятелства при конкретната кибератака?
Длъжен ли е надзорният орган при упражняване на оперативна самостоятелност да мотивира конкретно и ясно необходимостта от всяка отделна мярка и да я съобрази с конкретните уязвимости, довели до нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.