Миграция, бежанци и убежище
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи бежанския статус и предоставянето на убежище.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), въз основа на личната история и обстоятелствата, изложени от заявителя?
Налице ли е реална и индивидуализирана заплаха за живота или сигурността на заявителя по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Може ли принципът за висшия интерес на детето да представлява самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на международна закрила, въпреки липсата на материалноправни предпоставки по ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и налице ли са такива в конкретния случай?
Следва ли да бъде предоставена субсидиарна закрила поради наличие на реална опасност от нечовешко или унизително отношение, съгласно чл. 9, ал. 1 и чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС, във връзка с обстановката в Сирия?
Съществуват ли основания за прилагане на принципа на забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. спрямо търсещия закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания според чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец на чужденец, който не е бил обект на преследване поради раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежност към социална група?
Представлява ли нежеланието за отбиване на военна служба и общата несигурност в страната на произход достатъчна причина за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ?
Налице ли е реална заплаха за живота и сигурността на чужденеца по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, предвид актуалната политическа и социална обстановка в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за предоставяне на статут на бежанец поради наличие на основателен страх от преследване, свързан с раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или политическо мнение?
Налице ли са предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут поради реална опасност от тежки посегателства срещу живота или личността на чужденеца при завръщането му в страната на произход?
Приложим ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement) спрямо конкретния казус с оглед на съществуваща заплаха за живота, свободата или достойнството на чужденеца при връщане в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), въз основа на представените доказателства и твърдения на жалбоподателя?
Съществува ли реална опасност от тежки посегателства върху личността на жалбоподателя при евентуалното му завръщане в страната на произход, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 от ЗУБ?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед на актуалната политическа и хуманитарна обстановка в страната на произход, както и на официалните документи и справки, използвани при анализа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. М., подадена чрез адв. К. Рангелов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска се съдът да отмени обжалваното решение, ведно с всички законни последици. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа лично от касатора. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез пълномощника си юрисконсулт Хичовски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. У. Д., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Нитова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е преценил правилно ситуацията в страната на произход, вкл. и ескалацията на насилието след подаването на молбата за закрила, с оглед на което и търсещият убежище не може да се завърне в Сирия, където не може да води нормален живот. С оглед на изложеното настоява, че са на лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. А., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Сепетлиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументите могат да бъдат обобщени така: неправилна е преценката на съда, че административният акт отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, в частност това за мотивираност, както и че е издаден при спазване на административно производствените правила за това; по същество настоява, че неправилна е преценката на ситуацията в страната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Костадинов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изложил убедителни мотиви относно ситуацията в страната на произход с оглед принципа non refoulement. Моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът – Председателят на ДАБ при МС, се представлява от юрк. Хичовски, който оспорва касационната жалба като неоснователна в съдебно заседание. Представя писмени доказателства: актуални справки за обществено-политическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите елементи, които следва да са налице за предоставянето на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Съществуват ли предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 и ал. 3 ЗУБ с оглед на актуалната военнополитическа обстановка в Афганистан и индивидуалната ситуация на кандидата?
Могат ли да се приемат за налице други причини от хуманитарен характер по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ, които да обосновават необходимост от международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.