Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13023/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение 28.05.2012г. към ЕАД №глеждане от друг състав на АС-Варна или евентуално да бъде отменено решението на началника на МП-В. Запад. Претендира разноски. Ответникът началник на Митнически пункт “В. запад, редовон призован за съдебно заседание не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба м писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13131/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на ВНД Главен разследващ полицай- началник отдел досъдебно производство при ОД на МВР-С. С. З., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Смолян, с което по оспорване на В. К. М. – е отменена нейна заповед рег. №г., с която на М., в качеството му на разследващ полицай, му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от дванадесет месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и постанови ново, с което да отхвърли оспорването на санкционираният служител. Алтернативно прави искане за връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9546/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „29 януари” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съществените процесуални нарушения се изразяват в това, че съдът не е коментирал изложеното от жалбоподателя в неговата жалба и е формирал волята си само въз основа на изнесеното в обжалвания акт. Неправилен е изводът за наличие на повторяемост в хипотезата на чл. 47, ал. 1, т. 5 ЗАДС. Неправилен е изводът на съда за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11982/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на МВР(ОДМВР) Б. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменена негова Заповед рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на К. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – С. И. К., в представено писмено становище и писмена защита от процесуалния му представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11745/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 10710/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) №г., издадено от началника Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Директор на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1855/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ж. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми и необоснованост. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура взима становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10875/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Агенция Митници и от [фирма] против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд. Касаторът Директорът на Агенция Митници обжалва първоинстанционното решение в частта, изменяща Ревизионен акт №г., издаден от държавен инспектор в отдел „Последващ контрол” на Митница Р., потвърден с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, като определя дължимия акциз в размер на 85 656,45 лв. и съответните лихви за забава. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените разноски. [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14008/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. с 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дeло №год. по описа на Административен съд София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че срокът по пар.39 ПЗР ЗИД на ЗАДС е изтекъл към момента, в който процесните бандероли са предадени на търговското дружество, поради което се е погасило правото му на прихващане и/или възстановяване на внесения акзиц за необлепени бандероли върху тютюневи изделия. В подкрепа на тезата си излага многобройни доводи в жалбата и моли съда да отмени атакуваното съдебно решение, като вместо него постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11124/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „В. Запад при Митница В., представляван от юрисконсулт А. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на началника на МП “В. Запад, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 4, т. 5 от Регламент №гажирани от вносителя. Счита, че всички материалноправни предпоставки за определяне на нова митническа стойност на внесената стока са установени в административното производство, поради което формираните от съда изводи са неправилни. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не изразява становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14231/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” – С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт/РА/ №год., издаден от началник „Последващ контрол” при Т. – С., в частта му, с която за [фирма], [населено място] е установено задължение за акциз за 01.01.2011 год. в размер на 9 312.33 лв. и лихви за забава за периода 14.01.2011 г. – 03.10.2011 год. в размер на 695.82 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.