Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са обективни основания за отвод на вещите лица поради заведени срещу тях граждански искове от страна по делото?
Допустимо и законосъобразно ли е извършено пробовземането от стоката, предмет на митническата декларация, и може ли да се приеме, че анализираната проба съответства на внесената стока?
Класифицира ли се правилно продуктът "палмова мазнина APICON NH M01" в позиция 1517 от Комбинираната номенклатура, с оглед на неговите характеристики и съдържание, съгласно критериите в правото на ЕС и обяснителните бележки към КН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е редовно волеизявление от страна на „ЗАРА-Е“ ООД за прекратяване на лиценза за управление на данъчен склад, съответстващо на изискванията на чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗАДС и чл. 29, ал. 2 АПК?
Формирано ли е мълчаливо отказване от страна на Директора на Агенция „Митници“ по подаденото на 05.12.2024 г. искане на „ЗАРА-Е“ ООД и законосъобразно ли е то?
Съществува ли правен интерес за „ЗАРА-Е“ ООД от съдебно обжалване на мълчаливия отказ, с оглед настъпилото междувременно прекратяване на лиценза поради отнемане от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли достатъчно доказателства, че декларираната за внос стока е произведена в производствената база на Anhui Vitasweet Food Ingredient Co, LtD, с оглед на изискванията за прилагане на индивидуална антидъмпингова ставка?
Кой носи доказателствената тежест за установяване на мястото на производство на стоката при претендиране на индивидуална ставка по антидъмпингов регламент?
Длъжен ли е административният орган по митническото производство да установява факти и обстоятелства относно произхода на стоката извън предоставените от заявителя доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е решаващият обективен критерий за тарифно класиране на електронни цигари за еднократна употреба – течността в тях или електронното устройство като цяло?
Следва ли за процесния внос, извършен през 2021 г., да се прилага Комбинираната номенклатура за 2021 г. или може да се приложи актуализираната версия за 2022 г.?
Правилно ли е приложено Правило 3, б. б от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура при определяне на тарифния код на електронните цигари за еднократна употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е митническите органи да заместят декларираната договорна стойност на стоката с информация, получена от чуждестранни административни органи, без да са изчерпали процедурите по събиране на допълнителни доказателства?
Следва ли при наличие на съмнения относно декларираната стойност митническите органи да преминат към прилагане на вторичните методи за определяне на митническа стойност съгласно чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Спазен ли е преклузивният срок за уведомяване на длъжника за възникнало митническо задължение съгласно чл. 103, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основани ли са съмненията на митническите органи относно достоверността на декларираната митническа стойност на внесените стоки при наличие на представени търговски и транспортни документи?
Допустимо ли е преминаване към определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 без мотивирано изчерпване на възможностите за прилагане на методите по чл. 74, пар. 2 от същия регламент?
Извършено ли е законосъобразно определяне на „справедлива“ цена чрез сравнителен анализ с несходни стоки и за твърде кратък период, без да се изпълнят изискванията на пар. 1, т. 40 от ДР на Закона за митниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Производствените процеси на „Каолин“ ЕАД по преработка на каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат попадат ли в обхвата на понятието „минералогични процеси“ по смисъла на чл. 4, т. 33 ЗАДС?
Може ли националната класификация на икономическите дейности (НКИД-2003 или НКИД-2008) да се използва за определяне на понятието „минералогични процеси“ при прилагането на чл. 24ж, ал. 1, т. 1 ЗАДС?
Съществува ли ясно технологично, териториално и счетоводно разграничение между добивната дейност и производствените процеси на „Каолин“ ЕАД, което да обосновава възможността за възстановяване на акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви доказателства следва да представи вносителят пред митническите органи за установяване на достоверността на декларираната договорна стойност на внесената партида стоки?
При какви условия митническите органи могат да изключат декларираната договорна стойност на внесени стоки и да я заменят със стандартната стойност, определена от Европейската комисия?
Как се преценява дали декларираната митническа стойност е „значително“ по-висока от стандартната стойност при внос съгласно член 75, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е необходимостта от конкретна и индивидуализирана преценка на пропорционалността при обработване и съхранение на лични данни от полицейска регистрация след настъпила реабилитация?
Какъв е обхватът на проверката, която административният орган следва да извърши при разглеждане на искане за заличаване на полицейска регистрация, в светлината на принципите, залегнали в Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на ЕС?
Може ли неизпълнението на задължителни указания на съда, дадени в предходно отменително решение, да бъде основание за обявяване на административния акт за нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е определянето на митническата стойност по метода на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, без предварително и мотивирано изключване на методите, предвидени в чл. 74, пар. 2 от същия регламент?
Могат ли данни, предоставени от митническите власти на трета държава, да се считат за „налични данни на митническата територия на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Достатъчно ли е използването на справки от информационна система без представяне на конкретните критерии и данни като доказателство за законосъобразност на отказа от прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.