Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Караманчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, София област (АССО). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Мотивите за отхвърляне на жалбата са формални и не отговарят на действителната фактическа обстановка. Неоснователно съдът не е кредитирал показанията на разпитания по делото свидетел, от които се установяват релевантни за преценката на органа факти. Излага подробно фактите по делото, свързани с наличието на опасност за живота и здравето на жената, с която живее на семейни начала, и неговите. Моли решението да бъде отменено, като бъде отменен и оспореният отказ. Ответникът – Началникът на Районно управление (РУ) – Самоков, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5579/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от митнически органи в Митница, в частта, потвърдена с Решение №г на Директора на Агенция „Митници“, с която е отказано възстановяване на акциз по подадените от „Нестле България“ АД искания на основание чл. 22, ал. 4, т. 4 и чл. 22, ал. З и ал. 5 ЗАДС. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е неправилно е приложил разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3020/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №г. №г., на началника на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи. Подадена е и касационна жалба А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №2322/2018 г. на Административен съд – Пловдив, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №2582 от 06.12.2018 г., като вместо „Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, сумата от 100 (сто) лева, да се чете: Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7650/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Тракийска към Агенция „Митници“, правоприемник на Началника на Митница – Пловдив, подадена чрез процесуален представител Н. Кърова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – Пловдив, с което е прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „Електростомана 2004“ АД, издадено Началника на Митница – Пловдив. С оспореното решение съдът е осъдил ТД „Тракийска да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 4 000 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения в тази насока. Претендира постановяване на решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4875/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Станков срещу отказ рег.№г. на началника на Районно управление – Видин, с който, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), му е отказано издаването на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са отчетени всички обективно съществуващи и имащи значение за правилното решение обстоятелства. Необосновано е прието, че няма основателна причина за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Твърди, че делото не е попълнено с всички относими доказателства, а представените такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4876/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на В. Мочуров от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Стефанов, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на началник Районно управление на МВР – Велико Търново за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – началник Районно управление на МВР – Велико Търново – не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13016/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Петров, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Не претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8493/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Каолин” ЕАД – гр. Сеново, Община Ветово е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница – Русе, потвърдено в обжалваната част с решение №г. на директора на посочената Агенция в размер на 79 242,23 лв., заплатен за 39621,115 MW/h електрическа енергия, използвана през 2016 г. от дружеството за дейности, които не представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. 33 ЗАДС. Със същото решение е върната преписката на Митница – Русе за ново произнасяне съгласно дадените задължителни указания в решението на съда. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е недопустимо – чл. 209, т. 2 АПК и алтернативно, излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8672/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез гл. юрк. Л. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0003446/07.03.2018г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че правилно и законосъобразно е определена митническата стойност на процесната стока, като при издаването на оспорения административен акт са спазени изискванията стоките, чийто договорни стойности се вземат предвид да са внесени в приблизително същия период, да са със същата страна на произход и да са търгувани на приблизително същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Фердинандова, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено по оспорване на “Топлофикация Русе ЕАД, с ЕИК 117005106, Решение №г. на Началника на митница “Русе, потвърдено с решение на директора на Агенция “Митници” с №г., само в частта, с което на основание чл. 129, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 27, ал. 3 ЗАДС е определена сума от 281 628,28 лв., представляваща лихва за периода 23.04.2016 г. – г. за превеждане по сметка на жалбоподателя. Съдът е изпратил делото като преписка на Началника на митница “Русе за издаване на ново решение по искане за възстановяване/прихващане на акциз вх. №г., подадено от “Топлофикация Русе ЕАД за възстановяване на акциз, заедно със законната лихва за забава от 22.01.2016 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.